Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 апреля 2012 г.

  Йааа-йааа, я есть немношечко сойти с ума. Я сумасшедший профессор, натаскайт цитат, задумайт диссертация (докторский!) и все облом.
  Потому что, конечно, для мировой славы мало сделать открытие, надо еще иметь мандат специалиста, чтоб тебя допустили до трибуны на симпозиуме.
  Так что без зазрения совести публикую свое открытие здесь. И, кто с мандатом, будете писать диссер - ссылки на меня обязательны!
  Итак:
  Однажды, когда Виктор Олегович был старым, беззубым, болтливым интеллигентом, заплутавшим на пути между Добром и Злом его покусал Тамбовский Волк (тут на экране за спиной докладчика мелькают кадры "Волка" с Джеком Николсоном). И теперь мы имеем того Пелевина, которого имеем: молодого, злого, зубастого и талантливого литератора.
  Суть открытия не в вурдалачьей сущности Пелевина (тоже мне новость!), а в том, что до покусов его звали (то есть он был) Михаилом Анчаровым.

  Что в доказательственной базе?

  
  Зачатки трех-четырех романов П. лежат прямо на поверхности текста. Ну, скажем, как вам термин "Пикассосы"? Прямая аналогия с "трупососами" из романа "t" и контекст тот же. Пикассосами названы несанкционированно креативные студенты, задумавшие (по мнению замшелых преподов) вырваться в крутые авангардисты.
  А история про Агафью, которая подчинила жизнь поиску своего числа (хорошего ли, плохого, но чтоб непременно своего) и в результате ставшая графиней? Ничего не напоминает? "Числа", ну, конечно же!
  А фраза, что богатство — это идея идиотская, так как поглотить все, что можно купить, не может никто. Значит, речь идет не о реальном поглощении, а о воображаемом.? Опять угадали! "WOW"-фактор из «Generation П»!
  И еще множество и множество абсолютно пелевинских мыслей, но...
  Но без пелевинской блестящей циничности, куда менее талантливо с точки зрения литературного мастерства. Бесконечная болтовня, метания, перескакивание с мыли на мысль - в целом текст производит впечатление попытки произнести слово "Эльвира" с набитым кашей ртом.
  Кстати, по датам тоже все сходится: Пелевин опубликовал первый роман в 1989, Анчаров умер в 1990. Небольшой нахлест можно объяснить.

  Что ж, покусы тамбовского волка очистили писателя Анчарова-Пелевина от сорняков морали и придали ему цельности.
  Но кое-чего и лишили.
  Так что же такое есть у Анчарова, чего нет у Пелевина и быть, увы, не может?

  Любви к искусству. Потрясающее описание процесса рисунка и живописи. ТАКОГО просто больше никогда и нигде не встречала - вот ЭТО гениально! Возможно Пелевин талантливо расскажет нам про "все продано-все предано", но про Леонардо, про Врубеля, про Сурикова, про жар собственного творческого поиска - ему будет слабО. Вот так-то.
  Любви к ребенку. В тексте самые трогательные, самые нежные, самые берущие за душу слова, которые может сказать мужчина соему маленькому сыну.

  Очевидные минусы (должна сказать и о них):
  Какого кляпа столько богоборчества? Зачем??? Так необходима мысль о великой пустоте Вселенной? Впрочем, Виктор Олегыч решит этот вопрос по другому.
  Чем не угодил брак? К чему эти вставки про ядерную угрозу? К чему воспоминания о Второй Мировой? Ведь не место и не время тут. Все это торчит из текста уродливыми булавками - непонятно зачем оставленными при последней правке. Не хочу обидеть Анчарова, но... сорри.. все-таки это легкий словесный понос.

  Итог: несколько страниц не дочитала, "ниасилил - многабукф".

  P.S. А все-таки читать стоит. Ради живописи хотя бы. Гениальнейшие описания процесса работы художника.

  20

  609