Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 июля 2020 г.

  В духе американского предпринимательства

  Клиффорд Саймак принадлежит к числу самых известных представителей американского «золотого века научной фантастики». Такие его романы, как «Пересадочная станция» и «Заповедник гоблинов» заслуженно любимы не одним поколением читателей. А такие, как «Мастодония», нет, и тоже заслуженно.

  Прежде чем давать какому-либо произведению этическую оценку, имеет смысл уточнить, во-первых, время написания, во-вторых, период, о котором, собственно, идёт речь. «Мастодония» написана в 1978-м году, и события, в ней описанные, происходят примерно в то же время. Мир с тех пор довольно сильно изменился, но всё же персонажи «Мастодонии» к нам ближе, чем, например, герои Жюля Верна. А кажется — дальше на триста лет.

  Вот что бы вы сделали, если бы открыли способ перемещения в прошлое? В любое время по своему выбору? Я бы, пожалуй, из боязни показаться сумасшедшей никому ничего не рассказала, но всласть бы угулялась по истории, несмотря на то, что такие прогулки могут оказаться смертельно опасными. Человек более смелый, социально ответственный и позитивно настроенный обнародовал бы своё открытие, и тогда уж наверняка случилось бы много разного... Но что прежде всего приходит в голову, когда видишь слова «научно-фантастический роман о путешествиях во времени»? Исследование. Изучение.

  Персонажи Саймака пошли другим путём: они занялись бизнесом. Главный герой, правда, поначалу ещё пытался что-то говорить об осторожности и научной ценности открытия, но остальные персонажи быстро усмирили эти неуместные порывы, развернув перед ним красочную картину миллионных прибылей. Даже дочитав, не могу уложить это в голове: люди могут попасть в любой момент прошлого, но вместо этого, прилипнув к стулу, обсуждают юридические, бюрократические и финансовые тонкости организации дела и тратят на это куда больше времени, чем на собственно путешествия во времени.

  Дальше — хуже. Свой первый контракт они заключают с фирмой, устраивающей охотничьи сафари. Фирма переживает не лучшие времена, поскольку к середине XX века количестве крупной добычи на Земле поуменьшилось (и с чего бы это?), зато в доисторическом прошлом полно здоровенных динозавров, которых можно поубивать, чтобы потом хвастать невиданными трофеями. Если бы действие романа происходило хотя бы в XIX веке, я бы отнеслась к этому спокойно. Но к людям, которые в третьей четверти XX века с энтузиазмом обсуждают, как лучше организовать убийство животных ради развлечения, я спокойно относиться не могла. Я болела за динозавров.

  Одной только затеи с сафари было достаточно, чтобы превратить книгу из скучной в откровенно плохую, но сафари дело не ограничилось. Правительство США не пожелало остаться в стороне, а пожелало с помощью путешествий во времени решить серьёзную социально-экономическую проблему, а именно: выселить в доисторическое прошлое неблагополучных граждан, живущих в гетто на пособие по безработице и подрывающих общественную стабильность. Как удобно! Когда этот изумительный план стал достоянием общественности, неожиданно нарисовалась параллель с событиями в США этого года: бунты (тех самых жителей гетто) и погромы.

  Главный герой «Мастодонии» — человек мягкий, интеллигентный и пассивный, предпочитающий и решения, и действия делегировать другим. Его подруга — бизнес-леди, скрывающая за внешней жёсткостью и хваткостью ранимую и беззащитную натуру. Как же они отреагировали на предложение переселить бедняков в тот же райски благодатный период прошлого, который облюбовали для себя? Воплем: «Нет! Они там всё загадят!»

  Вот так вот. Самое смешное, что это Саймак. Саймак, который, в отличие от многих своих коллег, писал о бескровном первом контакте, о мирном сосуществовании людей с самыми фантастическими формами жизни, о том, что андроиды — тоже люди. Практически все его книги, и удачные, и не очень, пронизаны гуманистическим посылом, за который им можно простить любые недостатки. И вдруг — такое. Инопланетяне, гоблины, андроиды — они заслуживают человеческого отношения, а нищие, необразованные, озлобленные люди — нет. На людей, как оказалось, гуманность Клиффорда Саймака не распространяется.

  12

  506