Рецензия на книгу

• 

  Mahaosha6 июля 2020 г.

  У меня большие претензии к самому тексту и большой вопрос - как смогли те, кто присуждают премии - продраться через рванный неинтересный текст к тому, за что присуждаются премии?

  Может они просто посмотрели фильм, который нивелировал все недостатки этого повествования и сказали - о, это круто!!! За это можно дать Оскар, за это можно дать Букер!!!! И Букер Букера!!!!!!

  Странный "англичанин", обожженный до неузнаваемости, имеющий энциклопедические знания.
  Юная канадская медсестричка, видевшая ужасы войны.
  Вор, завербованный спецслужбами и потерявший свои пальцы.
  Сапер-сикх, любующийся нашими святынями.

  НО, о них так все обрывочно, не интересно. Рвано. Обрывочные фразы, скачущие воспоминания всех четверых, которые не складываются в общую картину, не дают понять ужасов прошлого (потому что скачет и быстро)... Действия нет. Даже в воспоминаниях действия нет - какие то обрывочные кусочки.

  Мотивации понятны только двоих. Обгоревшего - он лежит, потому что не может ничего другого сделать. Сапера - потому что работа у него такая - обезвреживать мины.

  Девица в своих эмоциях скачет по крайностям. То она кричит вору - не дам себя трах-ть, потому что люблю Англичанина (хотя вор даже не посягает), а потом, через пару дней ложиться под сапера.

  По логике - сказ о четырех безликих личностях (Англичанин, Вор, Медсестра и Сапер) должен обрастать "мясом" (именами, прошлым, чувствами)... И это так и происходит. Но это так рвано - как лоскутное одеяло, которое не складывается в узнаваемый узор....

  15

  334