Рецензия на книгу

• 

  feny18 марта 2012 г.

  Всегда считала, что представители ортодоксальной церковной среды не одобряют роман Булгакова «Мастер и Маргарита».
  Решила прочитать изложение версии этого вопроса диаконом Андреем Кураевым.
  Начну с того, что Кураев отвергает данный тезис. «Не надо отождествлять отдельные публикации отдельных церковных публицистов», к числу которых он относит и себя с мнением всей Церкви.
  Путь осуждения, запрета – путь в тупик. Христианин обязан знать светскую культуру. Но смотреть на нее надо глазами христианина.
  Диакон признается в давней любви к этой книге. Свое исследование он ведет опираясь не только на итоговую, беловую версию романа, но и на предыдущие редакции, объясняя это наличием цензуры, с которой Булгаков не мог не считаться.
  Вначале диакон отвергает то мнение, что Булгаков был атеистом. Да, в какой-то момент своей жизни он отошел от церкви, но по-своему верил всегда.
  Булгаковский роман – это провокация. В доказательствах существования Бога Булгаков идет от обратного. Дьявол выписан так живо и реалистично, что сомневаться в его бытие нельзя. Но если есть тьма – должен быть свет!
  Однако в образе Иешуа автор не изображает евангельского Иисуса. Почему?
  Роман об Иешуа пишет Мастер. Кураев отделяет его от Булгакова. Но Мастер пишет не самостоятельно, он лишь инструмент сатаны – Воланда. Кураев говорит о том, что рассказ о Пилате и Иешуа начинается до появления Мастера в романе и продолжается после того, как Мастер сжег свой роман. Начинает и завершает роман Воланд. Отношения Мастера с Воландом – это классические отношения человека-творца с демоном: человек свой талант отдает духу, а взамен получает от него дары. Но почему же Воланд сам не пишет свое «Евангелие от дьявола»? По православному учению человек выше ангелов. Ангел – это просто вестник. У него нет телесной оболочки. Лишь человек несет в себе образ Творца. А сатана – ангел, хотя и падший. Потому и не может творить. Потому ему нужны новые Фаусты. Кураев проводит здесь связь с произведениями Гете и Гуно.
  Вывод: в «Евангелии от дьявола» не может быть евангельского Иисуса.
  Хочу сказать, что Кураевым освещены и многие другие темы романа.

  Итог по Кураеву. Отождествлять позицию Булгакова и позицию Воланда нельзя. Роман не является антирелигиозным и сатанинским. Поэтому, можно быть христианином и можно наслаждаться этим романом.

  Мой итог. Можно соглашаться с автором или нет, но читать его версию интересно. Кстати, я никогда этот роман не считала антирелигиозным. Эх, потянуло еще раз и очень внимательно перечитать роман.

  29

  645