Рецензия на книгу
Атлант расправил плечи. В трех книгах. Книга 3
Айн Рэнд
Аноним29 февраля 2012 г.Спойлеры, осторожно!
Я решительно не могу понять нескольких вещей:
1. Почему Рэнд 2 тома посвятила тупому роману между Дагни и Риарденом, чтобы потом тупо слить этот вопрос и найти ей другого?
- Почему любовная линия написана хуже чем в каких-нибудь сериях "Дамские пальчики"?
- Почему в первой и второй главе у Дагни не происходит духовный коллапс, почему она такая слабая и поддается любому убеждению других?
- Почему не взяли Эдди?
- Почему они такие эгоисты?
- Зачем в речи Голта на добрую сотню страниц, которую автор писала 2 года просто собираются вместе все темы, что были подняты до этого?
Я так скажу. Мне не понравилось. Но объяснить это сложно, попытаюсь хоть отчасти.
У книги есть неоспоримый плюс: ее размер. То, что она такая большая не даст прочитать ее быстро, а стало быть погрузит в тот мир надолго. Сам этот эффект привыкания - хорош. После прочтения даже легкое опустошение на душе.
Также к плюсам утопический мир, но суть этого мира нелогична. Герои мол не хотят жить ради других, и никого не заставят жить ради себя, НО! Они не всех людей имеют ввиду. Это видно между строк.
Эгоизм персонажей возрастает иногда до таких высот, что хочется блевануть. Это ужасно раздражает. Точно так же, как раздражает в целом стиль повествования. То Дагни такая из себя БОСС, то как 14тилетняя двчка падает в объятья всем мужикам подряд, лишь бы они могли два слова свзяать, ну и желательно были какими-нибудь фундаменталистами.
Несомненно, раздражала идеализация хороших и плевок в сторону плохих, это банально даже для 57 года.Я никак не могу понять, если эта книга стала 2ой после БИБЛИИ книгой, что изменила жизнь американцев, то что же они за слабаки?) С Библией все ясно, я сам христианин, и да, она на многие вещи проливает свет и что-то меняет даже сформировавшимся личностям.
Тут же лишь озлобившаяся на весь мир еврейка, ненавидящая советский союз написала "как хорош капитализм".
Кстати, в книге есть глава, где высмеивается коммунизм, во 2 части, кажется, а может и в первой.,Интересно еще то, что свежести в книге нет сейчас, как не было и в те времена. И взгляды, которые Айн Рэнд пыталась доказать и показать современным читателям чужды, а тогда, наверное, близки были только "интеллигенции".
Я не жалею, что прочитал книгу. Потому что рано или поздно мне все равно пришлось бы ее прочесть, иначе я никогда бы не узнал хороша она или же нет. Мне не жалко потраченного месяца.
Жалко только, что эта книга вообще была написана. Потому что если бы ее не было, не пришлось бы и читать.55313