Рецензия на книгу

• 

  augustin_blade27 февраля 2012 г.

  Настолько противоречивых впечатлений от прочитанного у меня не было давно...Но на то у нас с koshkauokna и смелый книжный клуб, чтобы не только наконец-то прочесть то, что давно в списках, но и то, что вызывает более чем неоднозначное впечатление.
  Я не буду рассуждать на тему того, кто виноват, почему так случилось и кто тут главный, я просто сделаю пару заметок о том, что я для себя вынесла из первой прочитанной мною книг Набокова.
  Первое, что мне сразу бросилось в глаза, так это то, с каким качеством автор прописывает персонажей, насколько правильно он подходит к процессу создания персонажа, тем более такого противоречивого и, скажем так, непростого, как Гумберт. У меня не получается создать настолько неположительного персонажа, героя, в котором концентрация всего чуждого и ужасного порой настолько превышает уровень нормы, что впору разразиться немым криком отчаяния. Это персонаж, который у Набокова выдержан от и до. Здесь нет гротеска идеального злодея, здесь нет оправданий, за которые можно было бы зацепиться и понять. Это четко выверенный Набоковым герой, где равновесие становится более чем многозначным понятием.
  Я не буду рассуждать о Лолите и отношениях, финале и развязке, я просто хочу понять, как Набокову удалось создать именно таких персонажей и что надо сделать, чтобы созданные тобою герои оказались ровно посередине между неверием читателя пополам с гротеском и осознанием того, что все четко, все выверено и выдержано в лучших тонах. В день, когда я пойму, я наконец-то научусь создавать неположительных персонажей в своей истории.

  Как итог - слишком неоднозначное впечатление по прочтении, чтобы вслух. Изучению творчества Набокова далее, конечно же, быть, а "Лолита"...интересно, каково было бы мое впечатление от книги, читай я ее лет семь назад?

  28

  67