Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 мая 2020 г.

  В 1940–1942 гг. берлинская супружеская пара Квангель распространяла открытки, призывая к сопротивлению существующему режиму. Это реальная история, и роман основан на материалах судебного дела – небогатых, надо полагать, исходя из того, что вышло у автора.

  Этот роман с таким прекрасным названием – замечательный образчик плохой книги о войне. Все составляющие в наличии: деление персонажей на чёрных и белых, пафосность, морализаторство и, как ни странно, отсутствие смысла, на что автор, возможно, не рассчитывал. Добавьте к этому графоманский язык – классикой даже не пахнет, – бессмысленные диалоги, и вуаля – «Один в Берлине» готов.

  Вы удивитесь: лучше всего раскрыт пройдоха Энно Клуге – мужик, живущий за счёт женщин и случайно попавший под подозрение полиции как распространитель открыток. Ему посвящено полромана. Остальной объём рассредоточен между Квангелями и другими второстепенными персонажам. Причём при первом знакомстве с любым героем автор даёт ему соответствующие характеристики – в зависимости от того, к какому «лагерю» он относится. В дальнейшем все поступки описываются в том же ключе: если персонаж, по автору, плохой, уделяется внимание только гадостям, которые он творит и мыслит.

  Квангели – отдельная тема. Фаллада делает акцент на двух характеристиках: муж – честный неэмоциональный молчун, жена – сама забота и послушность, какой и «должна» быть женщина. Чувствуете, как запахло стереотипами?

  Поэтому неудивительно, что в романе присутствуют сексистские высказывания. И не всегда они исходят из уст героев, что было бы ещё понятно, но и из уст самого автора. Зацените несколько:
  

  
  

  Когда женщины пугаются, от них можно ожидать чего угодно. Мужчина на лестнице сунет такую открытку в карман. А потом внимательно прочтёт.

  Истеричка, думает он. Мужика ей не хватает, вот что.

  Анне Квангель приходилось труднее, чем мужу: ведь она женщина.

  Текст полон авторских оценочных суждений обо всём, что творится на страницах книги, – читателю не даётся право самому думать и делать выводы. Такая книга априори не может быть хорошей.

  И всё же, это могла бы быть обычная средненькая история о войне, если бы не одно «но» – всё, о чём она говорит: сопротивление бессмысленно. Автор не раз подчёркивает, что открытки Квангелей поломали жизни людей, вносили в них лишь страх за свою судьбу. И – внимание – не приведено ни одного примера, когда открытка бы достигла предполагаемой цели: по большей части, люди их просто сдавали в полицию. Остальные, надо полагать, сожгли, избавились. Возможно, подобным образом Фаллада оправдывал своё бездействие в военные годы. Но мнение о книге это не меняет.

  Ни атмосферы, ни языка, диалогов бестолковей давно не встречала – зацепиться просто не за что.

  Печально, что, купившись на высокие рейтинги, я приобрела и другую книгу автора – видно, придётся дать второй шанс.

  29

  862