Рецензия на книгу

• 

  Sukhnev29 мая 2020 г.

  Коммерческий концлагерь

  Это какой-то чудный инфантильный мир фантазий, концентрационных лагерей, радуги, холокоста и единорогов. В эту историю сложно поверить, если только не представить, что мальчик Бруно психически нездоров. Иного объяснения его дикому инфантилизму и отсталости я не вижу.

  Вот смотрите сами, он в свои 9-10 лет не знает кто такие евреи, не слышал слова "jude", у него проблемы с речью и он не может без ошибки выговорить слово "вождь". И это, на минуточку, сын идеологического национал-социалиста, который дослужился до коменданта Аушвица.

  Кто хоть как-нибудь знаком с идеологией национал-социализма, наверняка слышал фразу: "Кто владеет молодёжью, владеет будущим". Поэтому неудивительно что детскому образованию в Третьем рейхе уделялось особое внимание.

  Главная забота мальчика - переезд. Нет, в этом я как раз ничего странного не вижу. Переезд - вещь тяжелая, особенно в детском возрасте. Школа, друзья, старая жизнь - в один миг всё остаётся в прошлом. Это как смерть и воскрешение в новом облике. Умереть в Берлине, чтобы воскреснуть в Аушивице. Символично.

  Переезд идёт главной темой большую часть книги. Мальчик переживает, скучает и мечтает вернуться домой. Но постепенно он знакомится с обитателями местности и через это знакомство мы получаем первые сведения. Таким образом, фоном и намёками начинается история концлагеря.

  И раз я заговорил о знакомствах Бруно, то хочется остановиться на таком персонаже как лейтенант Котлер. Может быть, я неправильно понял, но автор открыто нам намекает на то, что еврей Павел - его отец. И отсюда вопросы к сцене за столом: а. Каким образом, он это скрыл? б. Если он это не скрывал при поступлении на службу, и такое родство теоретически допускалось, почему он это скрывает в разговоре с комендантом? в. Почему этого не знает комендант, он не проверяет личные дела подопечных? г. Если комендант знал и прикинулся дурачком для проверки, то к чему нужна была эта проверка? А в истории Эльзы и Котлера он тоже прикидывался дурачком и проверял? Короче, для меня эта сцена была дико нелепой и непонятной. Такое чувство, что автор в своём желании создать жестокого и безжалостного персонажа арийца с отцом евреем совсем оторвался от достоверности.

  Таким неспешным темпом наши персонажи подходят к финалу, где у меня рождается всего один важный вопрос: Что хотел до нас донести автор? Какой урок он хотел преподать?

  1. Тяжесть переезда? Эта тема действительно раскрывается и переходит в какую-никакую эволюцию персонажа (отношение к прислуге, осмысление своих взглядов на мир). Но чёрт возьми, если автор реально задумал это главной темой, а для привлечения внимания выбрал декорации концлагеря, то он максимально странный.

  2. Ценность благ? Как много надо вам для счастья? В столкновении позиций Шмуэля и Бруно автор несколько раз подводит нас к данной теме, но всё как-то неохотно. С одной стороны, он хочет нам что-то сказать, а с другой, не имеет в этом большой нужды. Вроде, это есть, а вроде об этом недостаточно. Наверное, из этого действительно могло что-то получится, сделай Бойн на этом акцент.

  3. Обличение политики 3 Рейха? Этого я не увидел. Было жалко Шмуэля? Да нет, не особо. Других узников? Нет, автор нас с ними даже не познакомил. Они были для меня, всего лишь, размытыми пятнами человеческих судеб. Они шли фоном. Весь трагизм заключался в смерти Бруно. Автор заставил меня сопереживать смерти немецкого мальчика. То есть, в то время как гибнут тысячи невинных еврейских судеб, автор акцентирует нас на смерти немца. Вот тут трагедия, вот тут надо плакать! Бедный Бруно!

  Или он, таким образом, хотел сказать нам, что во время геноцида, ты случайно можешь утилизировать своего родственника? Стесняюсь спросить: а какого идейного человека может остановить весь этот авторский бред? Это просто спекуляция на теме концлагеря. Вот и всё.

  Вы не подумайте, я совсем не сторонник той идеи, что если книга про концлагерь, то она обязательно должна быть тяжелой, грустной и обличающей. Нет. Книга может дать вам надежду (Франкл), она может стать некой историей жизни, или же быть чьим-то воспоминанием (Шпигельман), и наконец, это может быть обычное научное исследование (Рис). Вариантов тьма.

  А что было в этой книге? Абсолютно безэмоциональное произведение с выпрашиванием слёз под занавес сюжета. Максимально коммерческий и спекулятивный проект.

  28

  672