Рецензия на книгу

• 

  RuslanChabin29 мая 2020 г.

  Кухонные беседы об авторитаризме

  Казалось бы, достаточно важная тема, которая богата материалом для изучения, авторитаризм политический, семейный, корпоративный, религиозный или межличностный, да мало ли форм или «масок» его проявления. В книге затрагиваются различные сферы, для которой характерна или возможна авторитарность, хотя исследователи фокусируют свое внимание, прежде всего, на религиозной области. Вот только представлен материал с зашкаливающим уровнем обобщения практически без конкретных примеров, а если они есть, как в случае с Джимом Джонсом и его сектой «Храм Людей», то анализ строится на домыслах и предположениях:

  
  «ему могло показаться что Бог или даже весь мир предали его»;
  «мы подозреваем, что Джонс ни на что подобное не был способен»;
  «Возможно, Джонс видел, что для большинства людей жизнь обретает смысл, если существует надежда на бессмертие, которую он считал самообманом»;
  «Возможно, что вид умирающей собаки, эта ранняя встреча лицом к лицу со смертью, породила в Джонсе такое отвращение к ней и такой страх».
  

  Говоря о религиозном авторитаризме авторы проводят постоянные сопоставления между западным и восточным миром, отдавая гуруизму пальму первенства в степени авторитарности. При анализе деяний и поведения то «одного», то «другого» гуру отсутствуют конкретные примеры и какие-либо источники или материалы, которых, по собственному утверждению исследователей, «накопилось так много». Психологический портрет гуру/харизматичного лидера и его адептов также опирается на пустоту, исследовательскую интуицию и умозрительные рассуждения.

  Признав, что «авторитаризм всегда был частью структурной основы любого социального образования и по сию пору продолжает скрытно присутствовать почти в любых человеческих взаимоотношениях», авторы рисуют универсальную концепцию, черты которой можно найти практически везде, например в «Анонимных алкоголиках»:

  
  «…на самом деле эта организация имеет много общего с авторитарными культами: непререкаемый письменный источник («Слово»); диктат регламентирующих жизнь правил; перемена убеждений, достигаемая благодаря подчинению некой сверхчеловеческой силе; зависимость от группы, что часто ведет к разрыву отношений с теми, кто не признает священной важности «Двенадцати ступеней».
  

  Помимо этого, приводится множество спорных мыслей, которые ничем не подкреплены, кроме как, очевидно, авторитетом исследователей (иронично, как и следующее уведомление: «мы постараемся со всей ясностью продемонстрировать важность разоблачения авторитаризма и методов… чтобы нужным(!) образом сформировать взгляды членов общества на действительность и направить их образ мыслей»). Среди безапелляционных утверждений можно найти мысль, что «люди, в отличие от других живых существ, при определенных обстоятельствах способны совершать самоубийство», хотя существует множество примеров самоубийства среди животных (другое дело, что до сих пор не решен вопрос осознанности этих действий); что «все харизматические лидеры появляются именно во времена кризисов и беспорядков», хотя Вебер считал, что подобные лидеры существовали всегда, да и проявить себя они могут не только в кризисных ситуациях; что «появление ничем не ограниченных лидеров наиболее характерно для восточных религий», потому что «люди, достигшие духовного просветления, кардинальным образом отличаются ото всех остальных» и не важно, что подобное утверждение игнорирует существование в христианстве института наставничества и святости; что «сила традиционных религий заключается в том, что они предлагают неоспоримые ответы на любые вопросы», мало того, что утверждение далеко от истины, так и вывод делается категоричный: «следовательно, они авторитарны по своей сути».

  Текст наполнен пространными размышлениями о психике человека и природе авторитаризма, при этом рассуждения разной степени важности сопровождены повторами и отсылками к другим главам этой же книги, или, например, попадаются такие вставки: «Где-нибудь (!) мы покажем почему даже незначительное отклонение от этой позиции меняет все». Приправлено все это трюизмами:

  
  «наличие разума еще не гарантирует мудрости»;
  «убежденность уже дает человеку преимущество перед сомневающимся»;
  «на каком бы уровне иерархии ты не находился, ты выше тех, кто его еще не достиг»;
  «уверенность доставляет человеку более приятные ощущения, чем неуверенность»;
  

  В итоге перед читателем предстает достаточно размытое повествование наполненное банальностями, догадками и обобщениями с налетом наукообразности.

  2

  498