Рецензия на книгу

• 

  Sukhnev28 мая 2020 г.

  Лазурный цвет вод литературных

  Вот бывает находишь в анонсах книгу, которая на первый взгляд кажется тебе интересной. Ты её ждешь, предвкушаешь, а на выходе получаешь творение уровня Никсель Пиксель и пабликов ВК.

  Начнём с того, что информация в книге базовая, максимально базовая из разряда: гей - это мужчина, который любит другого мужчину. Ну... что тут можно добавить? Понятно. Но я не уверен, что подросткам будет интересен этот академический подход бесконечной информационной компиляции. Да и что нового они узнают? Сейчас на специализированных пабликах за вечер можно найти в разы больше информации просто скроля ленту. А все эти бесконечные ссылки на базовые элементы придают повествованию излишнюю тяжеловесность. Всё это можно было изложить гораздо лаконичней и более динамично. А то получилось, что книга написана языком 14 летних для 40 летних.

  Так же в книге просто чумовая аргументация. Законы логики разбежались в стороны ради торжества абсурда. Чтобы не быть голословным, вот вам парочка примеров:

  "Потому что природа это не задумывала

  1. Природа ничего не задумывала. Она не обладает разумом и не может ставить цели, говорить о ней как о разумном существе — некорректно.

  2. Не знаю, как насчёт гомосексуальности, но знаю точно, что природа не задумывала одежду, деньги, автомобили, интернет, туалетную бумагу, анестезию в кресле стоматолога, кресло стоматолога, да и саму профессию стоматолога. Но те, кого возмущает «неестественность» гомосексуальности, обычно не готовы отказаться от «неестественных» благ цивилизации, жить в лесу и готовить на костре. Довольно лицемерно".

  Что это за аргумент? Как он вообще мог родиться? Аргументировать биологию технологическим процессом - это прям высший уровень.

  "Потому что однополые отношения не ведут к продолжению рода.

  Многие не «продолжают род»:

  — Люди, которые не хотят иметь детей.

  — Люди, которые вышли из фертильного возраста.

  — Бесплодные люди.

  Но никто не называет отношения чайлдфри или семидесятилетних неестественными".

  Вот серьезно? Ставить в пример старых людей, которые с большой долей вероятности, свой род уже продлили... Эй, столетний дед! Ты чего перестал размножаться? Твои 100 внуков начинают считать твои отношения с бабушкой неестественными.

  И какого чёрта она уверена в том, что никто не называет отношения чайлдфри неестественными? Я далеко не сторонник этой идеологии, но не могу не признать тот факт, что на их долю выпадает достаточная доля общественного порицания. И упреки в неестественности, наверняка, не самое грубое, что приходилось слышать этим людям.

  Затем она говорит нам о том, что для атеиста и агностика не аргумент, что гомосексуальность по религии - грех. Вот серьезно, это так забавно. Мы же все думали, что убежденный атеист в своём познании мира ссылается на опыт священных писаний.

  А вот моё самое любимое:

  Автор разбирая отношение православных верующих к гомосексуализму начинает цитировать Левит (вот, я тоже в этот момент удивился), чтобы по итогу выдать откровение: "Книга Левит - это Ветхий Завет, а христианство опирается только на Новый". Прекрасно. Как же это прекрасно. Я таким методом даже объем диплома не увеличивал.

  Но есть и плюсы: импонирует, что автор иногда направляет свой взгляд на стереотипы обеих сторон. Это действительно ценно.

  Короче говоря, я словно прочитал чью-то дипломную работу с массой банальностей и копипаста банальности, приправленных "божественной" аргументацией. А это далеко не то, на что я рассчитывал.

  Книга и так получилась не особо внушительных размеров, так автор ещё и воды налил. Убери лишнее и получишь брошюрку максимум на страниц 40. И вот в таком виде, она, наверное, и должна была существовать.

  Выжить и жить. Долго и счастливо

  Лена Климова

  0

  (0)

  15 понравилось

  1,3K