Рецензия на книгу
Заповедник
Сергей Довлатов
Аноним14 февраля 2012 г.я взялась читать довлатова только потому, что иду в марте в табакерку на одноименный спектакль, и неплохо было бы изучить мат.часть. но больше, наверное, не возьмусь.
сейчас я на середине "заповедника"вроде написано хорошо, и мата лишнего нет (вот у сорокина лишний мат), и персонаж не идиот (вот у ерофеева идиот). и даже, в общем, про одиноких филологинь у него точно написано, цинично, но точно.
но с лирическим героем у нас тут какая-то катастрофа. я не могу слушать такого рассказчика, алкоголика, который говорит женщине, своей жене: "я не делал умышленного зла" (неточно, но так смысл яснее). и я не могу слушать алкоголика, который говорит про другого алкоголика, что в нем де есть что-то аристократичное. да, я просто, наверное, не могу слушать алкоголика. я не могу слушать слабость. я не могу больше слушать про то, что ах, я так не понят, не признан, черт, наверное я бездарность (ну, пожалуйста, уговаривайте, переубеждайте меня!!), мне так тяжело, я пойду и залью это горе. это слабость и декадентство, по-моему, а я вот моральных слабаков в книгах очень не люблю.довлатов, несомненно, очень хороший писатель. чтобы создать героя, способного вызвать такое отторжение, - нужен огого какой талант, героев, которые и правда герои писать попроще. но писать о таких людях и очень опасно. он может вызвать сочувствие, и тогда все, что правильно, перевернется с ног на голову, потому что нечему здесь сочувствовать. почему - я уже выше написала.
631