Рецензия на книгу

• 

  Sukhnev24 мая 2020 г.

  жаль, что не на Венеру.

  Ознакомившись со вторым произведением Уиндема, я абсолютно укрепился во мнении, что он даже и не помышлял делать ставку на образы своих персонажей. Здесь, наверное, стоит объяснить почему "абсолютно". Да, собственно, всё просто: когда ты размещаешь 6 персонажей в закрытом пространстве, они волей не волей будут контактировать друг с другом и проявляться в том или ином ракурсе. Между ними народится много конфликтов, появятся коалиции и обострится внутреннее отношение к реальности. Я не говорю, что в романе этого, вообще, не было, давайте вспомним механика. Но проблема в том, что этот эпизод уже было преподнесен нам как факт. А вся борьба осталась за кадром. В то время как кадр делал акцент на новом персонаже. На зайце. Давайте тогда и мы остановимся на нём.

  На первый взгляд можно сказать: персонаж раскрылся, объяснил мотивацию своих поступков и погрузил нас в своё прошлое. Из чего мы можем сделать вывод, что образы для Джона всё таки важны. Возможно.

  Тем не менее, мне показалось, что этот персонаж был больше сюжетным. Он подвёл нас к третьей части произведения и создал некую интригу и уже через него мы стали приближаться к финальной точке. Иными словами, автору был не важен образ этого персонажа, ему была важна структура, которой можно было добиться только через этого персонажа.

  А вот что действительно заботит автора, так это следующие 4 аспекта (может быть, я делаю вывод рано, но всё же его выскажу):

  1. Политика:

  Кто знаком с творчеством Уиндема больше меня, тот наверняка поймёт этот пункт более масштабно. Но даже мне, на основании нескольких произведений, уже можно сделать вывод: космические и прочие гонки, противостояние Советов и капиталистов, Британии и США, недоверие, борьба за правду и идеологию, занимают в его произведениях важное место.

  Вот сколько политического было в этом романе? А вспомните роман про Кракена? Там же политика на политике. Меня никто не переубедит в том, что автор обычно делает акценты на том, что его действительно интересует.

  2. Сюжет:

  Боюсь ошибиться, но исходя из первых трёх романов, автор явно делает главный акцент на сюжете. Ему не очень важно: кто? зачем? и почему? Он уходит от деталей и акцентирует наше внимание на самом путешествии: вот полёт на Марс, а вот о городе под землёй, а вот о глубинах океана. Этот подход мне не близок, но он имеет место быть.

  3. Философские и житейские размышления:

  Если вы вспомните поведение узников первого романа, то наверное, вам бросится в глаза их бесконечные пространные размышления. В романе про кракена, вам, наверное, запомнится множество теорий, пытающихся объяснить человечеству суть происходящего. В этом же романе присутствует сразу несколько интересных философских диспутов: a. будущее человечества: человек - Венец Творения или его участь - создать, что-то после себя, создать новых Владык Земли (машины); b. Машины - враги или дополнение человека?; с. Возможно ли продолжение человека в образе машины. Будет ли этой новой ступенью эволюции?; d. Старение рас и цивилизаций (проходит очень тонкой линией, но это можно проследить во взаимоотношениях людей и вырожденцев); е. Ревность женщины к машине (две создательницы на одной планете не уживутся).

  Автор зачастую жертвует экшеном ради рассуждений и уроков. Это кстати здорово. Произведение заставляет тебя не просто поглощать фантастический сюжет, а наталкивает на определенные мысли и задаёт важные вопросы.

  4. Предупреждения человечеству:

  В первом романе автор делал акцент на вмешательстве человек в природу и создании искусственных географических объектов. В данном же романе помимо борьбы человека и природы, явно присутствует элемент взаимоотношений человека и машины. И хотя автор лишь задаёт обществу вопросы, всё равно, невозможно не заметить в них апокалиптических ноток.

  В целом, достаточно нудный сюжет (но заметно превосходящий сюжет первого романа), разбавленный интересными философскими вопросами.

  8

  190