Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 мая 2020 г.

  «Выходите из их красиных гонок, мой друг, — посмотрите, что происходит. Там вам никто не поможет». (с)

  ⠀⠀⠀Книгу «Обгоняя смерть» я встретила в рекомендациях у одного блогера, и мне захотелось прочитать, так как было сказано много хвалебных слов в адрес автора. Тим Уивер — английский писатель детективного жанра. Ранее я не слышала о нём, поэтому для меня его книга была своего рода русской рулеткой — повезёт или нет. Коротка аннотация по-настоящему интригует, и создаётся впечатление, что впереди ожидает интересное путешествие в мир убийств и тайн. Итак, как связаны пивная, церковь, фотография с ребёнком, вырванные зубы и Ветхий Завет? Думаю, такой набор слов запутает любого, потому что сложно связать логическую цепочку из них. После прочтения у меня осталось неприятное ощущение, потому что меня как будто обманули, причём даже жёстко.
   
  Сюжет, задумка и персонажи:
   
  ⠀⠀⠀Почти пять лет назад молодой человек по имени Алекс Таун покидает свой город, не оставляя никаких подсказок для своих близких и своей девушки. Неожиданно семья узнает, что Алекс погиб в ужасной автокатастрофе, а в его теле обнаружены огромные дозы алкоголя. Ничего необычного, просто очередной пьяница сел за руль. Спустя некоторое время, мать — Мэри Таун — замечает своего сына среди прохожих. Это странная встреча заставляет Мэри обратиться к Дэвиду Рейкеру, который занимается частными расследованиями. Однако история звучит мутно и неправдоподобно, но по итогу Рейкер соглашается на сомнительное дело. Постепенно, шаг за шагом, он привлекает к себе внимание ненужных людей, которые недовольны его расследованием. Шаг за шагом он становится ближе к кругу, откуда проглядывается ужасная тайна. Алекс как триггер вызывает массу взаимосвязанных событий, приводит в жизнь Рейкера людей, которые не готовы раскрыть все свои карты. Он ввязывается в опасную игру, благодаря которой каждый день будут угрозы, слежки, взломы, а потом и убийства. Тайны станут ещё страшнее, а смерть будет следовать за ним прямо по пятам. Звучит, правда, интересно?
   
  ⠀⠀⠀Итак, книга построена на повествовании от первого лица — то есть от лица Дэвида Рейкера, главного героя. Кроме того, тут есть вставки от третьего лица, которые важны для понимания прошлых событий и событий, которые происходят вдали от Дэвида. Обычно такой тип повествования позволяет читателю больше понять персонажа за счёт передачи скрытых мыслей, чувств, ощущений. Я же понимала персонажа только в отдельных случаях, когда мысли были только о страхе или ужасе.
   
  ⠀⠀⠀Если говорить о стиле автора, то я не заметила ничего примечательного и хвалебного. На первый взгляд текст просто безликий, наполненный диалогами. Диалоги, как и взгляд от первого лица, помогают охарактеризовать персонажа книги. В диалогах чаще всего высказываются основные идеи книги, задумка или поднимаются насущные проблемы. Книга наполняется живой речью. В случае с этой книгой диалоги не помогли разнообразить текст — они скучные, блеклые и чаще всего пустые. Только под конец что-то интересное вырисовывается. В целом, не видна индивидуальность автора. Я подумала, что это такой перевод на русский язык, и решила найти оригинал, чтобы хотя бы наглядно сравнить стиль и язык. И даже на английском, всё выглядит достаточно блекло. Разочарование.
   
  ⠀⠀⠀Прежде всего стоит сказать о главном герое. Дэвид Рейкер — бывший журналист, который занялся частными (неофициальными) расследованиями. Его история наполнена болью, апатией, потому что не так давно, до начала событий в книге, умерла его любимая жена. Этот момент — смерть жены — будет тянуться на протяжении всей книги, став тенью за спиной Дэвида. Достаточно распространённый приём, но он не портит впечатление. Этот персонаж кажется спокойным, уравновешенным, порой хладнокровным. Со временем его характер ожесточается, но это связано с объективными причинами. Новичок в расследованиях, зато как успешно прокладывал путь к успеху и, самое главное, к правде. Но, всегда есть но. На протяжении всей книги Дэвид Рейкер мне казался пустым, словно шаблон какого-то мужчины, к которому стремился автор. Он казался пустым, даже несмотря на то, что история у него есть, как я и описала выше. Персонаж никакой, и только к концу он начинает развиваться и раскрываться. Возможно, в других книгах иначе обстоит дело, но в первой книге, которая должна закладывать основу, давать импульс, никакого раскрытия персонажа нет. Он как бы есть, а как бы его нет. Его можно заменить кем угодно, и сюжет ничуть не поменяется. Люди любят детективы не только из-за главной загадки сюжета (в данном случае исчезновение Алекса Тауна), но также из-за харизматичных личностей — Шерлок, Пуаро, Марпл, Дрю, Браун и многие другие. Пока Дэвид Рейкер не представляет из себя того героя, которому хочется сопереживать, с которым хочется продолжить дальнейшей путешествие в детективный мир.
   
  ⠀⠀⠀Другими примечательными персонажами можно назвать Мэри Таун, которая, пускай и появляется нечасто, всё же представляет собой типичную мать, которая волнуется за своего сына, которая свыклась с мыслью о смерти сына, но новые события заставляют усомниться. Второстепенная героиня, но она как и Рейкер не привлекает особого внимания к своей личности. Затем женщина по имени Лиз — соседка Дэвида. После смерти жены он периодически общался с этой женщиной, хотел что-то новое начать в своей жизни. Но он не готов. Лиз представлена как женщина, которая готова вывести его из апатии, спасти его от самого себя. Очевидно, в последующих книгах она станет ещё ближе к нему. В данной книге она почти не появляется в книге, таким образом, не играет особой роли. Остальных персонажах говорить будет спойлерно, но в целом скажу так: злодеи, которые задействованы в книге порой кажутся более харизматичными, чем сам Дэвид (например, Легион). Но в целом, они так же, как и Дэвид, кажутся блеклыми. Как будто чего-то не хватило для их полного раскрытия.
   
  ⠀⠀⠀Самое примечательное в этой книге — сюжет. Он держит читателя в напряжении, и до самого конца хочется узнать, что же произошло с Алексом. События, которые разворачиваются после начала расследования, могут запутать, порой даже специально. Каждое событие связано с другим, поэтому каждая деталь важна — имя, название места, случайная тень на улице, номер и так далее. Здесь сложно догадаться, к чему ведёт автор, потому что он достаточно умело использовал идею Бога и сплёл со своим сюжетом. Причём стоит сказать, что сама задумка, которая является основой сюжета, не столь новая, и её в какой-то степени можно встретить. Но то, как её воплотил автор, это интересно и даже интригующе. Сначала мне казалось, что это даже бредово, и я постараюсь объяснить это в спойлерной вкладке внизу. Сюжет и задумка не столь безупречны, но при этом держат в неведении до самого конца, до кульминации. То есть в целом сюжет хороший, он завлекает.
   
  

  Фанатизм — довольно частое явление, которое используется в художественных произведениях (к примеру, фильм «Солнцестояние»). Особенно в детективных или триллерах. Он может стать идеальной основой для развития определенного сюжета, если подойти к этому творчески. Автор как раз творчески подошёл к этой теме, вплетя в эту основу идеи о пропаже человека, душевной травме главного героя, сети организации, которая сначала напоминает масонов. Всё это обогащает задумку о фанатизме, но полный сюжет может показаться бредом. Например, сама задумка о фанатичной вере. Я привела выше пример фильма, где фанатизм представлен блистательно, а точнее отлично авторы объяснили его суть. В случае с этой книгой фанатизм кажется бредовым, как будто не основанный ни на чём. Да, есть связка с погибших ребёнком, наркотиками, Ветхим Заветом, Лазарем. Но этого кажется недостаточно. Интерпретировать можно по-разному, но сами персонажи не воплощают задумку автора.
   
  А именно — Легион, логика которого объясняется только желанием мучить и убивать (простой наёмник, но не хватило чего-то ещё, что позволило бы ему поверить). Он называет себя Люцифером... а почему? Что к этому привело? Сдвиг в психике из-за армии или что? Или попытка объяснить свои злодеяния «божественным» предназначением? Непонятно. Кроме того, я не поняла, для чего нужно было отрубать руки людям, которые пошли в расход.
   
  Кроме того, есть задумка, когда человек после какого-то проишествия начинает «залечивать» свои раны благодаря помощи другим. Человек не смог пережить то, что случилось, и попытался воплотить свои идеи в помощи другим людям, которые попали в сложную ситуацию. Но как видно из сюжета, это даже не помощь. Интересная задумка, которая перемешалась с фанатизмом.
   
  Идея вплести религиозные мотивы — это даже не новинка, но к этому надо осторожно подходить, даже не из-за страха кого-то обидеть (в наше-то время), а из-за страха испортить всё впечатление. Автору получилось красиво вплести фанатизм в сюжет, но привить эту идею персонажам — не очень.

  
   
  ⠀⠀⠀Итого, плюсы: сюжет и задумка, которые держат читателя в напряжении до самого конца (но и в самой задумке есть свои минусы — я описала в спойлерной вставке выше); легкий слог — читается легко. К минусам можно причислить следующее: нераскрытые персонажи, нет харизмы у главного героя, отсутствует стиль автора.
   
  Выводы:
   
  ⠀⠀⠀Книга средняя, и то благодаря сюжету, который смог заинтриговать. Книга построена на цепочке взаимосвязанных событий, и каждая деталь учитывается при кульминации. Тут нет лишних персонажей — каждый следует друг за другом. Главный минус этой книги в том, что сложно сопереживать тому, кого ты не понимаешь; главный этой книги как раз не поддаётся пониманию. Только под конец появляется какой-то импульс, но он скорее больше пугает, чем восхищает. Чаще всего главные герои детективных циклов — харизматичные личности, потому что читателю придётся проделать путь вместе с героем из книги в книгу, и ведь должно что-то цеплять, как, например, Эркюль Пуаро. Тайны тайнами, но персонажи занимают важные места в оценке любого произведения, потому что они воплощают идею автора. Не знаю, вернусь ли я к прочтению этой серии, пока у меня только сомнения по этому поводу. Для меня важно, чтобы первая книга заложила то, что побудит читать дальше. Но, увы, так не получилось в данном случае, хотя я почти всегда готова давать второй шанс детективным историям. Следует ли читать эту книгу? Если читать ее, то только ради сюжета. Вы не найдёте тут проникновенного стиля, присущего детективным историям, тут нет и прописанных персонажей.
  

  59

  911