Рецензия на книгу

• 

  Lyudmila11 февраля 2012 г.

  У меня состоялось третье и, пожалуй, последнее (по крайней мере, на ближайшие годы) знакомство с творчеством Дины Рубиной. Не "моё", совсем не "моё". Я взялась за чтение давно болтающегося в электронной книге "Синдрома Петрушки" лишь из-за того, что в течение пары дней сразу несколько знакомых написали об этой книге положительные отзывы. Решила составить своё впечатление, помня, что по одному-двум произведениям, пусть и не близким, нельзя делать окончательный вывод об авторе. Ведь всегда остаётся вероятность, что именно эта книга, этот музыкальный альбом или фильм являются одними из самых слабых во всём творчестве их авторов. И отвернувшись от писателя, музыканта, режиссёра после одного лишь неудачного, по нашему мнению, произведения, можно лишить себя того прекрасного написанного/снятого им же в другое время. С "Синдромом Петрушки" я надеялась на то самое прекрасное, но, увы, вновь не сложилось.

  Я очень люблю фразу "Краткость - сестра таланта", люблю, когда текст изложен ёмко, без излишних витиеватых фраз и нагромождения всевозможных оборотов для придачи предложениям "красоты", дабы потом читатель сказал "Ах, какой язык". В бегстве за "красотой" авторы часто забывают, о чём же, собственно, хотели сказать, к счастью, хотя бы это не касается Дины Рубиной. Я визуал, ценю, когда при чтении "вижу", о чём пишет автор, вижу его небо, дома, дворы, квартиры, людей. С Диной Рубиной всегда ступор. Видимо, мой мозг устроен как-то иначе, чем у поклонников Рубиной, но я не могу "увидеть", к примеру, это:

  
  "День сегодня выходил мглисто-солнечным, голубым, акварельным. На дальних холмах разлилось кисельное опаловое озеро, в беспокойном движении которого, то обнажался каскад черепичных крыш, то, бликуя окнами, выныривала кукольно-белая группка домов на хвойном темени горы, то разверзалась меж двух туманных склонов извилисто-синяя рана глубокой долины, торопливо затягиваясь таким же длинных жемчужным облаком...".

  
  Мне достаточно первого предложения, чтобы понять, какой был день, когда Пётр приехал в Израиль, всё остальное излишнее словоблудие, а половина "Синдрома Петушки" как раз из него-то и состоит, хотя и не удивительно, Пётр Уксусов не зря пишет в письме Борису: "Меня в любом сюжете всегда интересовали только детали". А меня-то сам сюжет, сама история, а здесь убери детали - не останется и толковой истории. Признаю, вторую половину книги, пропуская лишние "красоты" текста, в целом читала с любопытством, уж очень было интересно, чем же завершится вся история, а она завершилась как-то...никак. Увы.

  На этом книгам Дины Рубиной говорю "до свидания", ибо третья подтвердила, что мнение, сложившееся после прочтения двух предыдущих, верное.

  22

  51