Рецензия на книгу

• 

  Vitalvass19 мая 2020 г.

  Пигмей против гиганта

  1942 год. Оруэлл внезапно решил вспомнить, что Герберт Уэллс написал о Гитлере в серии газетных публикаций. Уэллс ведь был не только фантаст (хоть и достаточно противоречивый, однако на фоне Оруэлла просто глыба), а еще и публицист, до конца дней своих переживающий за мир. Черт, в самом деле, когда я думаю об Оруэлле и сравниваю его с Уэллсом, чьи не самые удачные произведения вроде "Пищи богов", "Когда спящий проснется" или "Первые люди на Луне" я любил обстебывать, выискивать примитив и логические нестыковки, мне хочется наоборот бежать к Уэллсу, зарыться в его книгах, чтобы спастись от ужасающей человеконенавистнической лживой пропаганды Оруэлла!
  Оруэлла почему-то бомбануло от довольно невинных высказываний Герберта Уэллса о том, что Гитлер не столь уж и опасен, этот "берлинский пигмей" обещал много чего завоевать блицкригом, однако застрял на одном фронте, на другом. Уэллс это объясняет множеством факторов, в том числе, и несовершенством техники и военной подготовки, самоуверенностью и глупостью Гитлера и его генералитета, и многими другими.
  Не могу сказать, что Уэллс прав, но у меня не бомбит. А вот у Оруэлла...
  Этот парень обрушился просто с уничтожающей критикой на живого классика!
  Во-первых, Оруэлл заметил, что хоть ему и 38 (на тот момент), а Уэллс великий, но Оруэлла не пугает его авторитет.
  Во-вторых, Оруэлл назвал Уэллса чуть ли не ходячим анахронизмом из эпохи, когда люди не хотели воевать (ШТА?!)
  

  
  он принадлежал девятнадцатому веку, а также народу и сословию, не любящим воевать

  Британский народ, не любящий воевать! Это ж надо упороться, чтобы такое сказать!
  Далее Оруэлл замечает, что "берлинский пигмей" на самом деле не так уж и плох и говорит дельные вещи. Его национализм и агрессивная политика сплачивают людей. Оруэлл даже не скрывает своего восхищения перед "великим диктатором".
  

  
  Гитлер — сумасшедший и преступник, однако же у Гитлера армия в миллионы солдат, у него тысячи самолетов и десятки тысяч танков. Ради его целей великий народ охотно пошел на то, чтобы пять лет работать с превышением сил, а вслед за тем еще два года воевать, тогда как ради разумных и в общем-то гедонистических взглядов, излагаемых Уэллсом, вряд ли кто-то согласится пролить хоть каплю крови

  После таких слов оговорка про "сумасшедшего и преступника" уже не стоит и ломаного гроша. Слова сказаны. Цели Гитлера стоят того, чтобы ради них работать и воевать, а миролюбивая философия Уэллса - все это дерьмо собачье. Хотя вот лично я никак не пойму одного - а что, ради мира во всем мире обязательно воевать, если абстрагироваться от мировой политики?
  

  
  Энергия, действительно делающая мир тем, что он есть, порождается чувствами — национальной гордости, преклонением перед вождем, религиозной верой, воинственным пылом, словом, эмоциями, от которых либерально настроенные интеллигенты отмахиваются бездумно, как от пережитка, искоренив этот пережиток в самих себе настолько, что ими утрачена всякая способность к действию.

  И здесь вроде даже как можно было бы на мгновение согласиться с Оруэллом! Да, патриотизм, национальные чувства, желание дать отпор врагу сплачивают - но потом-то что? А если врага нет, его следует придумать? Мало того, по Оруэллу без этих чувств утрачивается "всякая способность к действию".
  А вот в Советском Союзе знали, что такое мирное строительство. Там знали, как энергию народа направить на социалистическое соревнование, на постройку заводов, на освоение территорий.
  Оруэлл упрекает Уэллса за то, что тот осмелился высказаться о большевизме, как "наступлении эры здравого смысла и научного контроля". Да, высказаться о коммунистах положительно для Оруэлла страшный грех. Поэтому, раз Уэллс (по мнению Оруэлла) ошибся в коммунистах, он ошибается и в Гитлере. Только ошибается наоборот - он недооценивает Гитлера, а на самом деле тот заслуживает самых лестных слов. Вот такая логика!
  Оруэлл приписывает Уэллсу идею о том, что наука может спасти мир, что научный прогресс означает прогресс общественный. Хотя из произведений Уэллса порой следует прямо противоположное. В результате непонятно, с кем же автор рецензии полемизирует.
  Говорят, Уэллс написал Оруэллу письмо, где назвал того говнюком и посоветовал внимательнее читать. Я согласен.
  Эссе оказалось бесполезным пердежом в воздух, благодаря которому мир узнал, что Оруэлл безуспешно пытается скрыть симпатию к Гитлеру. Он восхищался им и вожделел его так, как вожделеет невинная барышня брутального агрессивного мачо. Наверняка этот человек спал и видел, как Гитлер превращает СССР в выжженную землю. Но... не сложилось.

  18

  1,3K