Рецензия на книгу

• 

  McGonagall11 мая 2020 г.

  Автор этой книги — философ, профессор двух университетов, был включён в сотню самых влиятельных мыслителей мира. Проще говоря, признанно умный человек, который делится своими мыслями на разные темы с широкой публикой в газетных эссе. Избранные скомпонованы в этой книге в 11 тем: главные вопросы, животные, биоэтика, счастье и пр.

  Сначала было интересно, я даже пару цитат для себя отметила. Однако постепенно росло чувство близкое к раздражению, а желание читать, наоборот, пропало. Я постаралась разобраться, почему.

  Дальше...

  Первая причина — человек, пишущий колонку для газеты, хочет он того или нет, будет писать в журналистском стиле. Особенно, если это не его личный проект. Добравшись до Благодарностей, я поняла, что это большой проект новостного ресурса. Сингер — приглашённый автор, темы для колонок и опорную информацию подбирал другой сотрудник, текст редактировался профессиональными редакторами. Журналистский стиль в большом тексте меня весьма раздражает (см., например, здесь). Разумеется, это мои личные тараканы.

  Вторая причина, вытекающая из первой — поверхностность. Сам автор пишет: «Единственная область, в которой я разбираюсь, — моя собственная, философия». Однако он высказывается по очень многим проблемам. Учитывая, что эссе выходит ежемесячно, я полагаю, что времени для глубокого освоения материала у автора нет.

  Третья причина прояснилась неожиданно. Затравкой для эссе «Зачем платить больше?», опубликованном в 2013 году, послужил эпизод, когда украинские политики высмеяли министра иностранных дел Польши потому, что он носил японские кварцевые часы за 165$, т.е. дешёвые. Сами же украинские министры носили часы от 30 тысяч долларов. Рассуждая на эту тему Сингер пишет:

  
  
  «На странице, полностью занятой рекламой часов Patek Philippe, президент компании Тьерри Стерн сообщает, что лично слушает звучание каждых выпущенных компанией часов с боем, как до него слушали его отец и дед. Очень мило, но со времён уважаемого деда мистера Стерна человечество ушло немного вперёд в искусстве измерять время. Для чего отвергать усовершенствования, которыми осчастливила нас человеческая изобретательность? Старая перьевая ручка моей бабушки дорога мне как память, но мне и в голову не придёт писать ею этот текст».

  Этот абзац в контексте темы эссе неудачен, но показателен в другом смысле. Он демонстрирует странную узость мышления, которую я распознала только из-за забавного совпадения. Так уж вышло, что я пишу этот текст перьевой авторучкой Pelikan. А ещё у меня есть перьевой Parker. Авторучка моего дедушки у меня тоже есть, но именно как память, ибо пластиковые внутренности не выжили. Обычные перьевые ручки тоже есть, но согласна, длинные тексты ими писать неудобно. И так уж вышло, что у меня есть маятниковый механический скелетон Hermle. Эти вещи я купила потому, что мне нравится ими пользоваться, а отнюдь не для «того, чтобы их демонстрировать».

  И, наконец, автор задолбал (простите мой клатчский) москитными сетками для африканских детей. Если я посчитаю нужным поблаготворительствовать, то поближе, где результат можно проверить. И не денежным взносом на содержание администрации фонда. Далее ремарка не по делу, но по ассоциации.

  
  
  «О мой юный друг, кто бы мог противостоять мольбам шестнадцати наших любезнейших сестёр и отклонить их просьбу о пожертвовании для нашего благородного общества, которое снабжает негритянских младенцев Вест-Индии фланелевыми жилетами и душеспасительными носовыми платками!» [Диккенс Ч. Записки Пиквикского клуба].

  Читайте «Пиквика» — гениальную книгу, в которой написано обо всём!

  8

  610