Рецензия на книгу

• 

  MichnoTrumpet11 мая 2020 г.

  Женщина, которая не была счастлива

  Каждой женщине - по комнате!!!

  Эпиграф:
  "И это было время, когда мужчины были настоящими мужчинами, женщины- настоящими женщинами, а маленькие мохнатые существа с Альфа Ценавры - настоящими маленькими мохнатыми существами с Альфа Центавры"
  Дуглас Адамс.

  Ох и отгребу я за эту рецензию, мне кажется...
  я.

  Вот я и дошел до Вирджинии Вулф. Столько слышал о ней, но долго не решался читать, оставлял на «позже, когда еще наберусь опыта». И вдруг жизнь направила мне именно эту книгу. Теперь чувствую себя не просто книголюбом, а таким себе полу-профи, который взял некий серьезный «вес».
  Шутки в сторону. Тема серьезная. Пишу эту рецензию и понимаю, что скорее всего вызову возмущение или несогласие. Но мне хочется поделиться своими мыслями.

  Вирджиния похоже была очень умной женщиной. Но все-таки женский тип написания текста и взгляда на мир сразу проскакивает в первой главе – очень много перескакиваний с темы на тему, обилие имен и отсылок, поток сознания, словно она скачет по камушкам на реке. Чувствуются эмоции и разные мысли, за которыми она старается бежать одновременно. Лично мне воспринимать первую главу было неудобно, но потом я вчитался.
  Итак, ключевые моменты, что показалось главным для меня. Постараюсь коротко, насколько смогу.

  Неравенство полов.
  Да, я согласен, примерно до 19-20 веков неравенство полов было очень сильным. Этого я не отрицаю. Но Вирджиния посвящает этому моменту очень много в своем эссе. Слишком много. Она пишет о диктате партриархата, о том, что желания женщин не принимались во внимание, что женщинам не давали творить, заниматься, например писательством, осуждали и высмеивали. Также большое внимание акцентируется на доходах женщин, что они не могли тратить на то, что им хотелось и из-за этого прозябали в бедной работе и рабском труде, как домашняя прислуга.
  Я согласен с этим частично, считаю, что так было преимущественно до 19 века. Те же леди Уинчисли или Афра Бен, которых Вирджиния приводит – имели и состояние (и)или возможность писать. Писать что и как они хотели. Ведь их произведения были напечатаны и дошли до наших дней.
  Мне же лично вспомнились сразу Леся Украинка, Мери Шелли и Блаватская (да, вот такое странное трио), но именно они показывают, что при наличии денег (богатой семьи) и желания, женщина могла делать все что захочет. Писать о чем хочет или разъезжать по миру и эпатировать мистификациями и строить любые теории.
  А к слову о деньгах и рабском труде – так множество мужчин тоже пахали на полях и не видели ничего, кроме работы в те времена. Так что тут скорее я вижу связь с материальным состоянием, а не с вопросом пола.
  Вирджиния пишет, что женщины-писательницы были озлоблены и те, кто мог писать (та же Уинчисли) были придавлены гневом и выражали не свободное и чистое творчество, а свою злость на мужчин и на неравенство. А мужчина-писатель (слова автора), мог в те времена жить с кем хочет, ходить на войну, кататься по миру и тем самым получать опыт для произведений.
  (Лично моё мнение, что все вышеуказанное никак не кореллирует именно с писательским мастерством)
   
  Что хочу сказать от себя: Я считаю, что есть и мужчины и женщины, которые умны, успешны и интересны. В моем окружении сегодня есть множество женщин, которые выбрали те профессии, которые хотели, эти женщины занимаются физикой космоса, руководят проектами, занимаются арм-реслингом или гиревым спортом и многие из них при этом получают зарплату гораздо большую, чем мужчины (в любых областях). И вообще делают, что хотят)
  Я специально опрашивал нескольких знакомых девушек – и почти все говорили, что в карьере им никто не мешал добиться того, чего они добились. Тех должностей и профессий, к которым они стремились. Да, иногда половая дискриминация есть, но лично на опыте моих знакомых – это буквально один случай из десятков.

  Социальное и экономическое неравенство полов это плохо. Однозначно. Но я считаю, что сейчас его практически нет. А неравенство, которое было до 19 века (условно) было вызвано не злым умыслом каких-то тиранических мужиков, которые набежали и приказали женщинам жить именно так, а скорее, самой жизнью, сложными процессами и эволюционной составляющей.
  После того, как я подумал об этом всем, обнаружил далее (заставило меня улыбнуться) что Вирджиния пишет приблизительно то же:
  "Винить класс или пол в целом бессмысленно. Огромные массы людей не ответственны за свои поступки. Все движимы силами, обуздать которые в одиночку никто не в состоянии."

  Дальше интересно.
  Вирджиния пишет, что после 18 века многие женщины среднего класса таки взялись за перо. Ура! Неравенство постепенно уходит. Вирджиния пророчит, что в будущем женщина уравняется в профессиях с мужчиной. Но тут же сама замечает – мол, а нужно ли это женщинам? Не потеряет ли женский пол свои атрибуты, свой уникальный тип, свое лицо?

  Вот тут и приходим к главному, по моему мнению:
  Ведь у каждого пола действительно свое лицо, свой тип и свои сильные и слабые стороны! И разделение на два пола произошло природным путем, эволюционно! Если бы мы были одинаковы, был бы всего-лишь один пол. Но природа создала два.
  Буду говорить прямо, мысли, которые возникали при чтении: В этом и дело, что женщина рожает детей не потому, что так сказали злые тираны-мужики, направив на женщин дуло пистолета! А потому, что так устроено в природе.
  И часто женщина с радостью относится к тому, что она даёт новую жизнь, что она воспитывает и любит ребёнка, что она создает уют, заботу и нежность. Разве нет? Потому что нравится, что она этого сама захотела в определённый момент, а не потому, что неравенство и диктат.
  ( Да, я мужик и мне легко говорить, возразите вы – и будете правы. Но я знаю и видел счастливых женщин в роли мам)
  По-моему у Вирджинии видна обида и свои комплексы, она пишет умно, но слишком от себя. Основная моя мысль - что

  Вирджиния НЕ СКАЗАЛА самое главное, она это как-то пропустила (сарказм):
  Что многие женщины счастливы и находят себя искренне в семье, в воспитании детей, в создании уюта, в заботе (в широком смысле слова) и просто может быть не хотели быть всемирно известными писательницами или солдатами или предводителями. А те, кто хотел, те стали и продолжают становиться.

  Мне показалось, что Вирджиния в юности пострадала от мужчин и позже, руководствуясь своими эмоциями и комплексами, захотела спасти всех женщин, или образумить и направить или по крайней мере дать пинка (справедливо) тем мужчинам, которые утверждали, что женщины ниже и глупее…
  Думаю, что она была не очень счастлива, не до конца принимала себя как женщину и была зла на мужчин в целом. Хотя парадоксально, муж то ее любил.

  И под финал отличные мысли про примирение и сотрудничество :
  «Полам свойственно сотрудничать. В каждом сидит глубокое, пусть интуитивное знание, что союз мужчины и женщины приносит самое полное удовлетворение и счастье»

  И в самом конце она говорит отличные вещи, словно забывая, что несколько страниц назад подталкивала всех женщин браться за перо, покорять вершины и бросать вызовы всему и всем:
  «Говорю коротко и буднично — будьте самими собой, это куда важнее. Не мечтайте изменить других — жаль, не умею произнести это возвышенно: Думайте о сути вещей»

  Может быть моя рецензия покажется кому-то негативной, но это не так. Мне понравилась «Своя комната», она заставила меня размышлять и вспоминать примеры из своей жизни и окружения. Мне понравились умные шутки и шпильки Вирджинии. Но для меня основным остается то, что я знал и до прочтения – мужчины и женщины разные. Не по уму и способностям. Но по эволюционной роли. И свой пол и его сильные и слабые стороны и его роль в природе уж как-то нужно принять со всеми плюсами и минусами. А если никак не принимается – это уже наверное совсем другая история…

  11

  750