Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 мая 2020 г.

  Как же наличие второго творческого ума может улучшить произведение! «Ночной дозор» мне не нравился своей отрывочностью и плоскостью морали персонажей. Продолжение же исправило ошибки первой части, взяв за основу её центральные сюжеты. Городецкий в первой части был ещё слишком неопытен, а интриги высших сил казались мне бесконечными и слегка надуманными (в этой части кукловоды оказываются не всесильными). А светлая мораль? От неё хотелось плеваться, прежде всего, из-за лживости. Но тут мы сталкиваемся с «темной» моралью на реальных примерах. Темные, гораздо ближе к людям, так как ставят приоритеты своей свободы выше общего блага. Во многом они живут в рамках золотого правила этики. Но речь, конечно же, касается темных высшего уровня, когда оборотни и вампиры являются обычными маргиналами.

  Вся книга, гораздо взрослее первой части. Разговоры про роль Света и Тьмы сквозят с каждой страницы. Каждая из трех повестей задает разумные вопросы насчет роли и восприятия сторон. Может ли любовь преодолеть вековые стереотипы? Эффективен ли свет, если сама материя создает перед ним аналог-противовес? Почему стороны опасаются нарушить договор, а инквизицию это нарушение ужасает? И финал очень четко сводит все линии в одну. Жаль, что первая книга не имеет таких же достоинств, но она важна в общей канве повествования.

  8

  473