Рецензия на книгу
Дорога уходит в даль…
Александра Бруштейн
TozziCrownless24 апреля 2020 г.Всё хорошо и так прекрасно, что немного плохо
Одна из тех книг, что их надо бы читать в соответствующем возрасте – ещё в школе. Даже странно получается «Динку» Осеевой читала, в подходящем возрасте, а о «Дороге…» узнала несколько лет назад и всё откладывала чтение, хотя отзывы интриговали. Но наконец-то прочла.
Книга скорее понравилась, написана настолько увлекательно, что и для взрослого человека подойдет. Рассказывается о детстве Сашеньки Яновской, которое пришлось на конец позапрошлого века, если я правильно поняла. Живет девочка с семьёй в Вильнюсе (тогда Вильно) и город также есть вполне равноправным персонажем – его улицы, дома, парки, магазинчики, а также предместья (Броварня – посёлок неподалёку, название говорит само за себя). Отец Сашеньки – врач, поскольку он никому не отказывает в помощи, а особенно тем, кто заплатить не может то дома бывает редко, чтобы отдохнуть и отоспаться. Но всё равно, он находит время пообщаться с дочкой, отвечает на все её вопросы не отмахиваясь, находит объяснения соответственно возрасту, очень убедительные, а если тема действительно сложная – и на такой случай есть ответ – поговорим, когда у тебя коса вырастет. Страницы с этими беседами одни из самых трогательных и ярких в книге.
Повесть не очень длинная, но персонажей в ней много, и все описаны ярко и красочно, запоминаются. Домашние – нянька Юзефа, гувернантка Полина, приходящий учитель Павел Григорьевич. А также бедная больная Юлька и её мама, девочка из дома напротив, семья из Броварни и другие – для каждого нашлись свои характеристики, краски.
Но не всё так уж хорошо – агитации и пропаганды тоже хватает. Понятно, что революции на пустом месте не происходят, нужны причины, и не так уж всё лучезарно было в той жизни. Но слишком односторонне это описано. Революционеры показаны вообще какими-то мифическими идеальными существами, из сплошных добродетелей состоят и постоянно совершенствуются. Я такого типа литературу последний раз в школе читала. Так это ещё полбеды. Но авторские отступления по тексту реально доставали – как плохо жилось тогда трудовому народу, как жестоко обходились с теми, кто боролся (тюрьмы, ссылки). Написана повесть в 1956 году, есть же с чем сравнивать. И как могло бы быть хорошо каким-то персонажам, если бы они жили через несколько десятков лет. Вот это 100 % неизвестно, что бы с ними было лет через 30-50. А так хоть живы.
И немного зная, что и как было потом – ну не верится в этих сверхдобродетельных революционеров. Но – порядочные интеллигентные люди им сочувствуют. Потому что так принято и это модно.
Ещё слегка удивили методы воспитания у доктора Яновского. Если эпизод с яблоками ещё можно натянуть на глобус: принесла в подоле несколько падалиц, собранных с земли – всё, ты воровка, иди отдай у кого взяла, а теперь проси прощения и вслух скажи, кто ты теперь есть. Но шоу с куклой – честно скажу, вообще не поняла в чем дело, пока в тексте не появилось объяснение. Сашеньке растолковали, ну и мне заодно, почему вынести во двор новую куклу - преступление. Думаете, чтобы не испортить? Ничего подобного, потому что у других девочек такой куклы нет, следовательно это непорядочно, они расстроятся.
А ведь книга мне понравилась, и продолжения почитаю как-нибудь (это трилогия, автобиографическая), но вот недостатки тоже имеются.30654