Рецензия на книгу

• 

  Vitalvass16 апреля 2020 г.

  Проходная вещь

  "Под куполом" в свое время было одним из первых больших произведений Кинга, которые мне доводилось прочитать. До того я читал рассказы и пару таких же больших произведений, но отличающихся от этого. Тогда это было мне в новинку, я читал с удовольствием, не отрываясь.
  Однако позже. прочитав более ранние романы "Короля", я ужаснулся от того, насколько эта книга вторична по сравнении с предшествующими. Насколько порой Кингу наплевать на читателей, на качество своих произведений! И такие вещи происходят с ним с определенной регулярностью. Да, порой он приходит в себя и выдает что-то более оригинальное и значимое, это было до "Под куполом", случалось и после. Но негативная тенденция есть.
  Столько штампов собрать в одном месте - здесь Кинг переплюнул даже "Оно". Правда, "Оно" было одним из первых произведений с этими кинговскими штампами. Кто-то скажет, что штампы эти в большинстве своем Кинг придумал сам, но от этого произведение лучше не стало. Потому что сами по себе эти штампы имеют не слишком большую художественную ценность, если они не встроены грамотно в сюжет.
  Значит, что должно быть в каждом большом романе Кинга?
  1. Штат Мэн - ставим галочку.
  2. Алкоголики - есть! Сэм Вердро.
  и - есть! И не один.
  4. Секс, и желательно извращенный - с натяжкой есть, но сильно скромный по сравнению с другими произведениями. Мерзкие моменты имеются.
  5. Умные дети - в наличии! И не в одном экземпляре.
  6. Мудрые старушки - МНОГО!
  7. Представитель творческой профессии (журналист/писатель/художник), который знает "как лучше" - есть! Еще и женщина, на радость феминисткам.
  8. Мистика, чье происхождение и механизм остались не объясненными - есть!
  9. Курсив!!! - ох, как Кинг его любит. Мне кажется, он законодатель курсива в амеркианской литературе. После него все стали чуть что его использовать, выделяя какие-то слова, которые встречаются в речи автора, но принадлежат отдельным персонажам и как бы подчеркивают особенности их характера, менталитета, произношения и так далее. Зачастую авторы, да и сам Кинг, используют эту фишку некорректно, курсивом выделяются самые обычные, ничем не примечательные слова, и начинаешь ломать голову, что же автор хотел подчеркнуть.
  10. Злодей-лицемер, прикрывающий свои деяния Библией и втайне надеющийся на прощение от боженьки - имеется!
  11. Детские травмы, которые накладывают отпечаток на всю жизнь - тоже есть! Считаю обмусоливание темы детских травм сильным преувеличением и устаревшей банальщиной. Причем последствия могут быть вредны. Зацикливание на этой теме позволяет читателю самому погрузиться в печальные воспоминания и оправдать свои идиотские поступки тем, что как-то раз читательница в дошкольном возрасте зашла в ванную и увидела половой орган своего папочки. С тех пор она ненавидит мужчин и закатывает им истерики.

  Все эти штампы реализованы довольно слабо и, что называется, "без души", на троечку.
  Из положительных моментов можно отметить бескомпромиссность Кинга. Людей он выпиливает охотно и шокирующими способами. То есть, удивить Кинг тогда еще мог.
  Главным минусом является самый что ни на есть финал. Когда герои возвращают все на круги своя, то есть, убирают купол, который отделял их поселок от всего остального мира. Купол был поставлен, как выяснилось, некими существами иной природы, которые решили позабавиться, но Кинг оставляет намеки, что все СЛОЖНЕЕ, ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ, СЛОЖНЕЕ, чем вы могли бы себе представить. Но в своих объяснениях далеко не идет, оставляя читателя в неизвестности.
  То есть. когда главная героиня творческой профессии по имени Джулия вступает в контакт с этими существами, она обнаруживает, что они дети, которые играют с людьми, как с муравьями. Ну... это неплохой ход, хоть и предсказуемый. Чтобы не было предсказуемости, Кинг наделяет одного из этих существ обликом девочки, которая жестоко подшутила над Джулией в детстве, украв ее трусики или раздев, как-то опозорив ее, что ли... И теперь можно подумать, что эта девочка теперь превратилась в какое-то аморфное существо и ставит купол на несчастный поселок. М-да... Не знаю даже, как это интерпретировать.
  Вот если бы Джулия подшутила над этой девочкой, и та теперь ей мстит, или существо в ее облике ее наказывает - было бы логично. Но Джулия была жертвой в детстве (очередная детская травма), а теперь ее еще больше мучает какое-то чудище. Что-то как-то не очень... В чем смысл? Причем другого главного героя существа мучают именно воспоминаниями о том, как он причинил кому-то боль, кого-то мучил, то есть ему платят по счетам. Джулии же нет... Какое-то странное противоречие. Мне показалось, Кинг запутался, кто кому приходится жертвой или мучителем.
  Так вот, главные герои спасают свой ограниченный мир простым: "Ну, пожалуйста, ну, пожалейте, мы же тоже люди!". И это срабатывает.
  Причем отдуваться за всех пришлось главным положительным героям, которым каяться было особо не в чем, значит, искупление грехов прошлого как прием тоже не нашло своего места.
  Кинг попытался, как мне показалось, продемонстрировать случайность и несправедливость жизни. Ну, дескать, ты можешь быть хорошим и успешным, но некое высшее существо может просто так тебя помучить, и пойди покричи о том, что твои права нарушаются. Но при этом сам Кинг, будучи главным богом романа, спасает именно тех персонажей, которые ему нравятся, которые заняли больше всего страниц текста. Двух главных героев само собой. Умных детей тоже. Их родителей в полном составе.
  Там есть эмоциональные моменты, когда погибают симпатичные добрые персонажи, но перелистываешь назад и видишь, что у этих персонажей были 1-2 сцены. Да, Кинг умеет раскрыть героев и сделать их живыми за одну страницу, и им сочувствуешь, но этого маловато.
  По роману попытались снять средненький сериал. Неоднозначность концовки и проходные моменты книги вынудили шоураннеров придумывать что-то новое. Потенциал истории был велик, и они решили забацать что-то вроде Lost, с множеством сюжетных линий, флэшбеков, и так далее. Ну, и конец должен был быть иным. Но сериал провалился.
  С трудом представляю экранизацию романа хоть в каком-то виде. Самые успешные экранизации Кинга имели запоминающиеся эмоциональные концовки, но что здесь-то показывать?

  Содержит спойлерыОткрыть

  11

  979