Рецензия на книгу

• 

  Kolombinka15 апреля 2020 г.

  Переулок вам всуе.

  Название хорошее. Теперь перейдем к минусам.

  Это было очень сложное чтение. Безрадостное и больное. В книге нет ни одной цельной личности - какие-то расколотые на остро-опасные части инвалиды. Мерзкий Огарёв, мазохистка Аня, трубадурочка Маля, дрянные родители (5 штук, если никого не забыла), туповатые, подленькие, еще в чём-то ущербные второстепенные персонажи. Симпатичные люди были обнаружены только в Италии и, может быть, еще в морге. Галина, которая "красавица – черноволосая, высокопородно, как лошадь, сухопарая". Хотя тоже с кучей отклонений.

  Отклонения, простите, я не романтизирую. Фразу Огарёва "ах, если это шизофрения, так пусть она будет у всех" можно расценить либо как глупость, либо как последствия эмоционального шока.

  Язык мне совершенно не по душе. Глубоких эмоций не вызывает, а вот раздражение - через край. Есть подозрение, что это сделано специально для атмосферы тотальной психопатии, царящей в книге. 300 с лишним страниц читателя полоскают в мизантропии, безумии, оскорбительных замечаниях - и поверх всего этого еще и Бог с большой буквы нелепо плавает, как то самое в проруби.

  Возможно, бывают моменты, когда в такой антураж хочется погрузиться, побулькать грязевыми пузырями. У меня таких желаний давненько не было. Я многое пропустила в этой книге мимо сердца, но кое-что всё-таки неприятно кольнуло. Причём первый раз буквально сразу, во втором абзаце. Приходит кошка, "страдающая пищевыми аддикциями" и

  
  Почуяв изюм, орет требовательно, как болотный оппозиционер.
  

  Да не важно, правый вы или левый, монархист или анархист, просто это сравнение оскорбительно-пренебрежительное. Для любого человека. Особенно для тех, кто сидит за мнение. Оно должно коробить всех, у кого немножко совести есть. Да и с литературной точки зрения ни к селу ни к городу. Зачем мне холодильник, если я не курю.

  В общем-то позитивный настрой на книгу с этого момента резко упал. На многое закрыла глаза. Полоснула обида за Толстых:

  
  Рецепт, продиктованный Любови Александровне Берс, теще Толстого (Льва Николаевича, разумеется, два других не в счет).
  

  Не в счёт. Мне до Толстых, кстати, дела нет. До всех, включая современных. Но - два других не в счёт. Человек, ты в фантики, что ли, играешь?

  Человек. Огарёв. Герой. Мне не хочется плохо думать про автора. Мне всё-таки кажется, что все эти гадости пишутся "под Огарёва с товарищами по палате". И всё же гадости.

  Неприятно отдалось в душе:
  

  
  Иудейство самого скверного пошиба, некрасивое, густое, перло из него, как рвота.
  

  Еще и антисемитизм?.. Чтобы оригинальнее зазвучали предки Мали? Чтобы подчеркнуть смирение дурацкого финала?

  А вот еще удивительное:

  
  История не терпит сослагательного наклонения, как сказал горбоносый любитель русского слова. Сентиментальный лакомка.
  

  Я сначала не врубилась, почему Карл Хампе вдруг русское слово полюбил. Потом поняла, что это про Сталина!

  По поводу Хампе вы меня можете упрекнуть в выпендрёже, но я не специально. Эта фраза была уже глубоко и далеко в тексте, поэтому я плыла на волне интеллектуально-литературного выпендрёжа писательницы и находила то, чего нет. Степнова везде раскидала цитаты, отсылки, метафоры к известным и не очень авторам, произведениям - для любителей игр это был всё-таки плюс, пусть не везде изящный, но отвлекающий от унылых жизней персонажей.

  Но вернёмся к Сталину. Почему он сентиментальный лакомка, а? Как вообще можно совместить слово "лакомка" и Сталина? Кстати, одна из иллюстраций, почему мне стиль письма не понравился. Занозит! "И прекрасны вы некстати и умны вы невпопад". То Бог, то плоская задница в облезлых трениках.

  И словечки странные выскакивали иногда. "Чушики, чушики. Не фонит." Читала в онлайн библиотеке, так думала, может, опечатки? Словотворчество в духе авангардистов? Чушики сплошные.

  Больше всего, конечно, расстроило меня дурацкое замечание:

  
  ...в Ленинград, который тоже невозможно было превратить в Петербург, как ни старайся следовать за чужой идиотской волей
  

  Сказал б я, кто тут идиот, но только повторяю за Лесковым "глупость не порок". В принципе, если сложить все мыслишки Огарёва в одну кучу, то дураком он будет выглядеть убедительным.

  Думала, что ниже высказывания про ленингад упасть уже нельзя, а вот нет. Добила меня истина в последней инстанции)))

  
  Бледное пламя. Великий провал гения. Страшно, что он заигрался так с языком. Словно забрел в немыслимую чащу.
  

  Пренебрежительных "хохлов" в дурацком мистико-жанжаковском, простигосоподи, финале я уже съела, даже не поперхнувшись. К чёрту! Если так выглядит безбожие, мне пора идти лобызать иконы.

  49

  1K