Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 апреля 2020 г.

  Узор паутины сложный, пока в руках не оказались ножницы

  Юкито Аяцудзи. Имя, которое надо будет постараться запомнить и то, как оно правильно пишется. Содзи Симада слетает с языка достаточно просто.
  Уже третий хонкаку-детектив, который я прочитал, из трёх изданных. Мне нравится этот жанр своей особенностью, он словно ребус, который ты разгадываешь с таким же интересом, как делал это в детстве. По крайней мере у меня именно такие ассоциации.

  "Убийства в десятиугольном доме" отличается от ранее изданных издательством Эксмо хонкаку-детективов не только именем автора, но и содержанием, причем слишком. Книга написана иначе и это чувствуется.
  Во-первых, хочется отметить, что первое, с чем столкнётся читатель - это предисловие автора. Не этого, а того. Не Юкито Аяцудзи, а Содзи Симады. Первый - ученик, второй учитель. И знаете, пожалуй это тот случай, когда предисловие мне понравилось больше, чем сам детектив. Нет, я не скажу, что книга вышла слабой, более того, процент, что читатель завалится, засыпится - очень высок! Но процент разгадавших этот хонкаку-детектив тоже будет не мал, а всё потому, что некоторые вещи, автор писал так неопрятно, что те слишком бросались в глаза. Некоторые ситуации возникали на ровном месте, без какого-либо объяснения причин, а следствия не было. И это должно вызывать подозрение у читателя, который может крепко зацепиться и развить теорию в правильное. У меня вызвало подозрение, к примеру.

  Что я хочу сказать. Если простым языком и прибегнув к какому-нибудь примеру взятому не из этой истории, а вообще, то вы легко поймёте что я имею ввиду. Представьте, что вы читаете детектив, в который автором, в порядке вещей, были введены десять (условно) персонажей. Один из них ни с того ни с сего, с самого начала, оказался слепым. Или с лучевой болезнью. Ну, или скажем, почему-то без одного пальца на руке. Но события, при которых человек ослеп, лишился пальца и получил дозу, вам не рассказываются. Что в таком случае можно подумать? Ну как минимум, что такой ход сделан для удобства самого автора. Чтобы подвязать нечто к финалу и оно подвязалось без каких-либо проколов, хотя факт наличия чего-то стороннего с самого начала, уже и есть прокол. Ну, как по мне.

  Далее. Чувствуется, конечно, что Аяцудзи именно ученик Симады. Быть может помните, в отзывах к обеим книгам Содзи Симады я писал, что у автора есть минус, он забывает для читателя упомянуть какой-то интересный факт, которым пользуется в финале для той самой подвязки с расследованием преступления как подсказкой. Это было самым жирным минусом, который я выделял в его историях. Так вот Юкито страдает тем же. В финале выяснилось, что была одна очень интересная улика, которая помогла бы читателю прийти к верному ответу намного раньше, если бы о ней упоминалось в тексте, но о ней не упоминалось, во всяком случае во время расследования. Эта - одна из ключевых деталей всплыла уже в момент "исповеди".

  Тем не менее, читателю не составит труда вычислить убийцу, если он обратит своё внимание на первый пункт моей претензии. то есть, на нечто стороннее, что появилось совершенно без причины у персонажей в начале сюжета.

  Чем ещё отличаются авторы?
  Тем, что у учителя есть СТОП-кран, за который он дёргает и объявляет, что к этой странице, к этому моменту, которые сейчас видит читатель перед своими глазами, автор изложил все факты для персонажей детективной истории, которые расследуют преступления на страницах книги, и для самого читателя. Всё. У тех и у других сейчас одинаковое количество данных и эти данные едины (за исключением ранее упомянутого факта, что авторы играют не честно и утаивают какую-то не маловажную деталь, с помощью которой читателю было бы проще добраться до сути). В "Десятиугольном доме" СТОП-крана не было. Если честно, именно эта фишка лично для меня и была особенностью именно хонкаку-детектива. Поэтому роман Юкито Аяцудзи для меня стал самым обычным детективом. Подозреваю, что именно поэтому я не получил такого удовольствия от этой истории, которое получал от книг Симады.

  В целом, история читается легко, но финал очень просто угадать, не то чтобы вычислить, просто ткнув пальцем в небо. Правильнее будет сказать, не финал, а мотив! Выбор не большой, хотя персонажи именно над мотивом знатно поломали голову. Ну окей :)

  Чувствуется, всё-таки, что автор ещё зелёный писать хонкаку, если ему сложно даже описать простейшую бытовую ситуацию, в которой не потерялась бы логика. Например, практически в самом начале был такой момент, когда девушка выгнала парней из кухни и сказала, что они только мешают, а потом стала жаловаться подруге, что парни вообще не хотят помогать. Хм. Тут либо женская логика, друзья, либо автору нужно пару уроков логики. Здесь должен быть задумчивый смайл с рукой на подбородке.

  Да, сегодня вот так кратенько, потому что книга откровенно слабее остальных. Ну а "Дом кривых стен" Содзи Симады, нереально задрал планку своей идеей и воплощением убийств. А также историей в конце, в которой описан мотив, поэтому на данный момент, пока, это лучший хонкаку-детектив, что я читал. "Убийства в десятиугольном доме" до него очень далеко.

  19

  833