Рецензия на книгу

• 

  Zhenya_198111 апреля 2020 г.

  Откуда есть пошло пьянство на Руси

  Мне книга и понравилась, и разозлила.

  Меня отвращают 90-ые! Мерзость, страх, потеря ориентиров, разруха (в головах и клозетах), шмотки, резкое разделение на бедных-богатых, пьянство, грязь.

  Но это не относится к самой книге, а только ко времени.
  
  А книга должна была рассказать как человек, пройдя испытание девяностыми, может остаться Человеком.
  Проблемы нравственности, психологизм, описываемое время, в котором я уже жил, делают эту тему очень притягательной.
  Плюсую за поднятую тему, ярко описанные атрибуты времени, реалистичность персонажей.
  Главный герой - молодой интеллигент, с юмором.
  Вроде, всё есть, можно наслаждаться книгой. Но тут, как раз, и не сложилось у меня.
  
  Подробнее о том, что не понравилось.
  Главный герой!

  Шутки-прибаутки Служкина совсем дебильные, раздражали!

  Его слабость, нежелание заработать для семьи, подаётся как высшее достижение. Это, мол, гордость такая - "пойду учителем за копейки, не имея ни желания, ни умения, а у друга Будкина работать не буду, чтобы независимость сохранить. И в другим местах тоже". Ну-ну. 

  Любовный треугольник здесь многогранник, углов не сосчитать! Главного героя хотят почти все! Две старые школьные подруги им отвергаются. Одна слишком развратная и доступная - ниже его достоинства, другая, слишком чисто-воздушная (но к поцелуям не зовущая) - не хочется дружбу чернить. Училка Кира отвергла его сначала, так потом Служкин ей отплатил той же монетой. Герой! Главное, пришёл-разделся-помылся, но в последний момент гордость проснулась. Ну да ладно.
  Жена его не хочет, и не похоже, чтобы он этим сильно тяготился. Попытка уступить её другу и сохранить хорошие отношения с обоими очень странна. Это благородство в стиле князя Мышкина. А точнее, просто идиотизм. Но Надя и Будкин оказались умнее и не приняли жертвы. Правда, с опозданием.
  Была ещё Лена - к ней у него тёплые платонические чувства, там без варианта. Тем более что Служкин всё равно бы не "испачкал" свою первую светлую любовь.
  Вообще, вот это чистоплюйство (оно же Достоинство, по замыслу автора) и раздражало. Посколько было мнимым.

  Теперь о девочке Маше, которой на секундочку четырнадцать лет. Вот её да - хочется! Она чиста, невинна, не измазана мерзостью этого мира (которая так отталкивает гг). Я не ханжа, от "Лолиты" не плевался. Оставим в стороне легитимность страсти Служкина, Б-г ему судья! Дело сейчас не в том, что думаю я, общество, уголовный кодекс. А в том, что сам Служкин твердо убеждён, что эта страсть (или Любовь, как он её называет) преступна. И при этом он использует всё своё обаяние, служебное положение (звучит как на народном суде :)), обстоятельства и даже самый грязный метод - алкоголь, чтобы раз за разом пытаться добиться желаемого. Постоянные рассуждения в стиле "быть или не быть?" отвратительны. Принц Гамлет пермского уезда! Каждый раз что-то его останавливает (причем далеко не всегда это его совесть!). И под конец, Служкин решает довольствоваться осознанием того, что он сам отказался. Такое вот благородство.
  Вот он - моральный стержень, позволивший гг пройти огонь, воду и медные трубы девяностых.

  Кстати, о воде. Весь этот поход - ужасная безответственность. Да сам гг и не позиционирует себя как Педагога-Наставника, Проводника по реке и по жизни. И в этом он честен (с собой, как минимум). Он просто Человек, который остаётся собой, и подаёт пример (далеко не всегда положительный). А уж другим решать, что с этим примером делать. Но проблема, что не все мальчишки и девчонки (а также их родители) понимали, что В.С. не берёт на себя никакой ответственности в этом походе, кроме, разве что, чисто географической. И Служкин не мог не понимать, что другие доверили ему свои жизни или жизни своих детей (простите за пафос).
  Хочется затронуть и безответственность в преподавательской деятельности, но я и так расписался.

  Из положительных качеств - любовь к дочке и смелость (пацана защитил, алкашей на реке не испугался).

  И на десерт - алкоголь. Я сам не пьющий, и поэтому мне тяжело, может быть, понять. Пол года назад читал "Триумфальную арку" и диву давался количеству кальвадоса и прочего алкоголя, употребляемого главными героями. Но "Географ" всех переплюнул (или перепил)! Конечно, алкоголизм гг - полноценный персонаж этого произведения. Это тот антисептик, которым герой дезинфицируется от пакостей этой жизни. Но чтобы вообще не просыхать?
  Ну ладно сам гг и его друзья. Но Женщины? Дети? Старики? (Последних я для красного словца добавил. В книге их нет. Да там никто и не доживёт до старости).
  Дети пять дней пьют только водку! И это "лучшие" из девятиклассников!

  Еще неприятно удивила излишняя театральность некоторых эпизодов в ущерб логике. Ну для примера - зачем Угроза оказалась мать Маши?
  Что, если бы она застукала гг с чужой девочкой, ему не пришлось бы увольняться? Ничего бы не изменилось. Или просто гг понял, что такой тёщи у него просто не может быть (по двум причинам). А до этого он ещё планировал что-то?
  Угроза никогда бы не отпустила свою дочь в этот поход!

  В итоге - тяжелая книга о тяжелом времени.
  Но лично для меня, гг не смог достойно пережить его, оставаясь Человеком.
  А поскольку в этом вся суть книги, то понятно, почему она меня так разозлила!
  Хотя, всем героям сочувствуешь. Значит всё-таки есть в этой книге какая-то сила?!

  42

  1,1K