Рецензия на книгу
The Godfather
Mario Puzo
Аноним10 апреля 2020 г.Бульварщина
Книга всегда лучше, чем фильм. Тот, кто много читает, знает, что это не так: многие великие фильмы основаны на ужасных книгах. «Крестный отец» – прекрасный тому пример.
.
«Хотите увеличить продажи своих книг - больше пишите о мафии», – посоветовали Пьюзо в издательстве. Стеснённый в средствах ̶з̶а̶я̶д̶л̶ы̶й̶ ̶и̶г̶р̶о̶к̶писатель, сразу ухватился за эту идею и набросал план книги «про мафию», который отвергли все приличные издательства. Однако Пьюзо и не думал сдаваться. Он скроил из фрагментов плана эскиз сценария и умудрился продать права на экранизацию будущей книги Paramount Pictures (за 2 года до публикации самой книги). Как следствие, книгой заинтересовалось одно предприимчивое издательство. Вот так, с оглядкой на советы по созданию бестселлеров, был написан «Крёстный отец».
.
На Копполу книга особого впечатления не произвела, но из-за огромных долгов режиссёр согласился взяться за её экранизацию. Прежде всего Коппола переработал первоисточник. Он отбросил все лишнее и сконцентрировался на драматичных взаимоотношениях отца и сына, сделав семью центральной темой фильма. Также режиссёр увеличил бюджет «Крёстного отца» с изначальных $2,5 млн до $6 млн и протащил в картину нежелательных актёров: Марлона Брандо, с которым никто не хотел связываться из-за вздорного характера, и, мало неизвестного театрального актера, Аля Пачино, чьи рост и непрезентабельная внешность смущали на тот момент очень многих. И режиссёр не прогадал, так как Пачино не подвёл и виртуозно продемонстрировал способность преступного мира уничтожить все хорошее, что есть в человеке: добрый и честный юноша становится жестоким и хладнокровным убийцей. Сам Коппола долгое время считал свою работу неудачной, а Марлон Брандо, который хоть и отказался от Оскара за роль Вито Корлеоне, в одном из интервью признался: «когда я впервые посмотрел «Крестного отца», то увидел, сколько сделал ошибок во время съемок, а спустя годы, посмотрев его по телевидению, решил, что это хороший фильм». Фильм действительно очень хороший. Чего нельзя сказать о книге. Черствая, как сухарь, проза. Двухмерные герои. Куча лишних персонажей с их побочными сюжетными линиями. Миллион клише.
.Сам Пьюзо признался, что никогда не встречал в жизни прототип главного героя, а выдумал его, черпая информацию из ЧУЖИХ КНИГ. Ну другого я и не ожидала от книги, успех которой вызван не вдохновением, а расчетом.
.
В общем, смотрите лучше фильм, потому что это тот случай, когда кинематограф с лихвой превзошел неуклюжую прозу Пьюзо. Соглашусь с критиком журнала «Синема» Мирей Амьель, которая написала: «Режиссура фильма на высоте, все гвозди на месте, и все висящие на них ружья стреляют в нужный момент». Это настоящее кино для всех, которое может удовлетворить и массового зрителя и критиков. Ну а книга балансирует на грани бульварщины.26850