Рецензия на книгу

• 

  leto_marte8 января 2012 г.

  Я проживала эту книгу - ничего не понимала, потому что герои ничего не понимали, переживала, удивлялась, напряженно пыталась разгадать тайну Леса и Управления... И ничего не поняла.
  Сначала не поверила, что Стругацкими была написана такая поразительная пародия на мир, скрытая под личиной фантастики. Абсурд да и только - в Управлении. Что-то из сказок - в Лесу. Где связь?
  Интересно, но что АБС хотели этим сказать? Самым верным, решила я, будет заглянуть в "Комментарий к пройденному" Б.Стругацкого. И вот что я там прочла:
  

  
  

  Что такое Лес? Лес - это Будущее. Про которое мы ничего не знаем. О котором мы можем только гадать, как правило, безосновательно, о котором у нас есть только отрывочные соображения, так легко распадающиеся под лупой сколько-нибудь пристального анализа.

  
  <..>
  

  
  

  И в этом аспекте совершенно по-другому выглядел не написанный еще мир
  Управления. Что такое Управление в нашей новой, символической схеме? Да
  очень просто -- это Настоящее! Это Настоящее, со всем его хаосом, со всей
  его безмозглостью, удивительным образом сочетающейся с многоумудренностью.
  Настоящее, исполненное человеческих ошибок и заблуждений пополам с
  окостенелой системой привычной антигуманности. Это то самое Настоящее, в
  котором люди все время думают о Будущем, живут ради Будущего, провозглашают
  лозунги во славу Будущего и в то же время гадят на это Будущее, искореняют
  это Будущее, всячески изничтожают ростки его, стремятся превратить это
  Будущее в асфальтированную автостоянку, стремятся превратить Лес в
  английский парк со стрижеными газонами, чтобы Будущее сформировалось не
  таким, каким оно способно быть, а таким, каким нам хотелось бы его сегодня
  видеть...

  
  И все сразу встает на свои места! Правда, Борис признает:
  

  
  

  Интересно, что эта счастливая идея, которая помогла нам сделать
  сюжетную линию "Управления" и которая совершенно по-новому осветила всю
  повесть в целом, в общем-то, осталась совершенно недоступна массовому
  читателю. По пальцам одной руки можно пересчитать людей, которые поняли
  авторский замысел целиком.

  
  Это же ужасно - когда читатель не понимает замысла автора?! А читатель у Стругацких не так глуп! Может быть, именно поэтому..
  

  
  

  существует множество трактовок "Улитки...", причем многие из этих
  трактовок вполне самодостаточны и ни в чем не противоречат тексту. Так,
  может быть, это как раз хорошо, что вещь порождает в самых разных людях
  самые разные представления о себе? И, может быть, чем больше разных точек
  зрения, тем больше оснований считать произведение удачным? В конце концов,
  оригинал картины "Подвиг лесопроходца Селивана" был "уничтожен, как предмет
  искусства, не допускающий двоякого толкования". Так что, может быть,
  единственная возможность для "предмета искусства" уцелеть как раз в том и
  состоит, чтобы иметь не одно, а множество толкований?

  
  И, может быть, именно поэтому я буду перечитывать "Улитку..." не раз, и не два. Ибо
  

  
  

  Сами соавторы <..> считали ее самым совершенным и самым значительным своим произведением.

  25

  231