Рецензия на книгу

• 

  RondaMisspoken6 апреля 2020 г.

  Материнство всему голова?

  В который раз благодаря экранизации аудитория узнает о наличии той или иной книги в принципе, а также увеличивается скорость ее перевода и адаптации на языки, отличные от оригинального. Дилемма «читать или смотреть» решается исключительно индивидуально и каждый раз это может быть неверный выбор: угадать бывает сложно. Особенно когда автор оригинала и режиссер преподносят одну и ту же историю под разными углами или с разными акцентами, плюс различие в использованных художественных приемах иначе может задавать ориентиры. Короче, правды не добьешься. И часто срабатывает один-единственный закон наличия свободного времени. При отсутствии такого обычно ограничиваются экранизацией, какой бы плохонькой она не была. Но вернемся к книге, снискавшей множество хвалебных отзывов и премий, но не пролившей свет на личность автора, отчего поиск проблематики произведения усугубляется особенно…
  Ключевые события сюжета начинаются весной 1926 года, но начало истории кроется все же на восемь лет раньше. В конце 1918 года Том Шербурн, ветеран войны, отличившийся на службе и редкий выживший, устраивается на работу в Маячную службу в качестве смотрителя маяка. Очень специфичное занятие для кого бы то ни было, а тем более для одинокого мужчины. Практически все время ты находишься наедине с самим собой, обеспечивая отлаженную работу сигнальных огней. Даже парой слов обмолвиться не с кем. Это одна из причин, почему Тома переводят на новое место, где помешался после смерти жены его предшественник. В последний вечер на материке молодой мужчина знакомится с Изабель Грейсмарк, юной жизнелюбивой девушкой. Между ними завязываются особые отношения, которые выливаются в свадьбу и совместный рай на маленьком острове с маяком. Но беременности Изабель одна за другой кончаются выкидышами, вгоняя женщину в депрессию. И вот однажды к острову прибивает ялик с мертвым мужским телом и младенцем – настоящее чудо, не меньше! Безоблачное счастье длится ровно до тех пор, пока не выясняется, что у ребенка есть вполне настоящая и любящая мать…
  Такую историю точно язык не повернется назвать тривиальной. Сюжет по-настоящему захватывает и постоянно движется вперед, не замирая и мгновенье. Минимальное количество лирических отступлений с описанием погоды и внутренних переживаний героев. Оторваться от чтения действительно трудно. Настолько интересна развязка романа, что под конец просто проглатываешь главы залпом. Нашпигованное событиями повествование выбивает разные эмоции: негодование, разочарование, радость, где-то проскользнет улыбка, а может даже прокатиться скупая слеза. В ходе всего этого пестрого экшена совершенно не остается времени на раздумья о том, для чего вообще все это и зачем нужна эта история. Какие-то выводы, кроме просто отношения к описанной ситуации, появляется гораздо позже флешбеком и то при условии, что некая занозливая деталь, например, подача материала, не дает покоя. Тогда начинаешь ковыряться с ней, пока не добьешься определенности для себя лично. Если же эмоциональный аспект истории перекрывает доступ кислорода к головному мозгу, то дальше восторженных оваций о «сильной книге» можно не уйти, да простят меня ее поклонники.
  Почему так? Большинство рецензий на роман распаляется восторгом в его честь и особенно в вопросе материнского инстинкта, которым оправдывается все и вся в этой книге. Мол, все правильно написано, мать ради своих детей и т.д.. Но не кажется ли странным то, что явившая миру роман женщина, если она действительно ставит во главу материнство и нравственные аспекты его проявления, в качестве лица, с чьей стороны подана история, – мужчина, который априори и понятия-то не имеет об этом самом инстинкте? Если речь о непонимании мужчинами женщин по данной проблеме, не логичнее ли тогда описать чувства обоих в параллели для наглядности? И не является ли проявлением максимального пренебрежения к представительницам своего же пола то, что все поступки женщин объясняются одним этим самым инстинктом, фактически животным. Выходит, что и в основе браков героинь лежит тоже обыкновенный инстинкт продолжения рода и не более. А выбирают для этого они породистого жеребца или, наоборот, представителя иной породы для улучшения выживаемости своего потомства. О каких возвышенных чувствах типа любви можно говорить с такой точки зрения? Выходит, что дело все-таки совсем не в материнстве. Может, в его особенном восприятии традиционным обществом, устои которого здесь разваливаются на части. Сначала война доказывает несостоятельность традиционных взглядов, затем христианское мировоззрение с пресловутым «через горе будет счастье» и постоянно пьяным священником, и наконец общественная мораль, которая мечется от одной крайности к другой в зависимости от занимаемой стороны. И тогда свет в океане – это не долгожданный ребенок, который гарантирует женщине особый статус в обществе, а новые принципы и нормы, универсальные для любого человека.
  6/10
  Рекомендуется: в качестве предсонных вопросов для самопроверки или проверки партнера.
  Опасно: возносящим материнство на особый пьедестал женских заслуг.

  8

  429