Рецензия на книгу

• 

  slastic_j4 января 2012 г.

  Книга принципиально отличается от двух ее экранизаций. Отличия заключаются не в сюжетных расхождениях, а в том, что ни Клеману, ни Мингеле не удалось создать Тома Рипли таким, каким он изображен в книгах, т.е. призраком, тенью бесполой, бескровной, бесчувственной. Роман подчеркнуто мизантропичен, он холодный, а мимолетные всплески сентиментальности лишь подчеркиваю неестественность главного героя. Рипли сложно сочувствовать, но при этом за ним исключительно увлекательно наблюдать. Думаю, что романы о Рипли стоит относить не к детективному жанру, а к мистическому, поскольку главный герой это идеальный фантом.

  6

  52