Рецензия на книгу
Vi mot er
Fredrik Backman
HeLena_D24 марта 2020 г.По наклонной плоскости вниз
Мое знакомство с Бакманом началось с Уве - прекрасной книгой, над которой было пролито приличное количество слез. А дальше мы с ним катились вниз по склону моей симпатии и докатились, наконец, до этой книги. Все, знакомство с Бакманом считаю оконченным.
Мне НЕ понравилось в этой книге абсолютно все:
Пафос. Слишком много пафоса. Его так много, что он давно уже накрыл весь Бьорнстад и распространяется дальше по Швеции. Меня бесили абсолютно бессмысленные поступки героев, которые они совершали во имя каких-то своих идеалов (а, скорее, по глупости и недальновидности). Меня бесили высокопарные фразы и "рубленные" предложения, подчеркивающие конечность и бесповоротность решений персонажей. И это все в конце каждой - каждой, блин - главы, ну какая нормальная психика выдержит столько бреда и популистики?
У него не было команды. Зато они стали его армией.
Я могу спасти твой хоккейный клуб. Могу дать тебе последний шанс стать победителем.
И если не сейчас, то КОГДА?
У меня нет шанса тренировать хорошую команду. И я решила заняться самой паршивой командой и сделать из нее хорошую
Каждый хочет, чтобы ему заплатили. Но валюта у каждого своя.
Все все все, Бакман, остановись, такого количества фраз-мотиваторов не было даже в советской пропаганде.Однако иногда у Бакмана не получается выдать высокопарное сравнение или душераздирающую цитату, поэтому получается такой пук в лужу в духе Коэльо:
….в которой он потерял мать и уворачивался от отцовской скорби....Такой оборот речи я даже в страшном сне представить не могу.
Ты – это четыре разные женщины, Мира. Ты все время пытаешься быть всем. Хорошей женой, хорошей мамой, хорошим сотрудником. Сколько еще это будет продолжаться
Так три или четыре? Где еще одна женщина? Это, кстати, загадка столетия - автора она тоже не отпускает и дальше:
Потом она легла спать. Той ночью в ее кровати спали три женщины. Всего триПетер почувствовал, как собственное детство разрывает грудь изнутри
Шта?...Элизабет Цаккель почесала стрижку
Не знаю, кто тут больше курит - автор или переводчикМы вытаскиваем лодки из озера, оставляя часть себя на лодочном дне.
О Боже, ну тут уже Джон Донн нервно курит в сторонке со своими островами.Я не буду ни в кого стрелять. Во всяком случае, сильно не буду
Все, все, автор, остановись, если это юмор, то почему то не смешно.В книге очень много физиологических подробностей - отложите тарелку с бутербродами, иначе они будут проситься обратно. Бакман нас просто топит в озерах крови, спермы и блевотины, героев тошнит по любому поводу, они ревут белугой и вообще не стесняются читателя. А еще то, что было мааааленькой историей в первой книге, тут почему то раздуто в отдельный эпизод:
Мужчины! Знаешь, почему на них нельзя полагаться? Потому что они любят МУЖЧИН! Мира, никто так не любит мужчин, как МУЖЧИНЫНет ну какая современная литература обходится без секс-меньшинств. Но есть в книге и светлые мысли, и интересные российскому читателю темы, которые - увы - для Бакмана оказались менее интересными, чем те же геи и лесбиянки:
На вопрос «хоккей или больница?» он ответил: Я считаю, что налогоплательщики заслужили право на такое устройство общества, где не нужно выбирать между больными и здоровымиДля меня квинтэссенция всего - в одной цитате из книги:
Если убрать всю фигню, что вокруг него наворотили, то все просто. Один игрок – одна клюшка. Двое ворот. Две команды. Есть мы – и есть выУважаемый Фредерик, ну почему нельзя было пронести эту мысль через всю книгу? Почему нельзя было написать именно про хоккей, а не про геев и насильников? Неужели у юных спортсменов нет никаких проблем, которые можно было бы обсудить, описать, показать читателю? Если честно, то и первая книга по своему слогу была не очень, но популярность среди читателей, на мой взгляд, она заслужила именно из-за остроты социальных тем, поднятых в ней. Там были и неблагополучные подростки, и спорт как смысл жизни и панацея от алкоголизма и наркомании, и проблемы маленьких городов с постоянно уменьшающимся населением. И все это на фоне хоккея, азарта, побед и поражений.
Короче, мое мнение о Бакмане как о писателе теперь сводится к тому, что он просто рубит деньги. Да - у него были удачные книги, которые будут трогать душу не одному поколению читателей; нет - он не смог не продать душу дьяволу и пишет теперь не для того, чтобы нести в мир доброе и светлое, а для пополнения своего бумажника. Как человек я его понимаю, как читатель я в нем глубоко разочарована.16247