Рецензия на книгу

• 

  TamaraLvovna24 марта 2020 г.

  Напрасный труд

  Я вот что думаю: должно быть Ханова укусил Андрей Аствацатуров (автор "Людей в голом"), после чего Булат и заделал весь этот раскардаш. Почему раскардаш? Да потому, что никакой это не роман, а просто текстовые куски, отрывки из обрывков, кое-как скомпанованные между собой. Здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачиваем. Аствацатуровщина в чистом виде.

  Открыла книгу и... Первая строка сразила напрочь: "У него были свои счеты с Христом и с фарисеями." Ух ты! Похоже главный герой — непримеримый богоборец. Эх, раззудись плечо, да размахнись рука! Ну всё, хана вам, фарисеи, и тебе, Христос, тоже хана. Полетят клочки по закоулочкам. Но вместо грозного богоборца на сцену вышел глупенький мальчик с картонным мечом. Сравнил христиан с блатарями, а Иисуса — с паханом. Немного покривлялся, изображая правдоискателя, и на этом всё, Ханов дал занавес.

  Также хреново обстоит дело и с учительствованием главного героя. Все мы знаем о проблемах, существующих в российских школах. Знает о них и Ханов, но вместо серьёзного обсуждения предлагает читателю доморощенный анекдот о том, как благополучный московский мальчик, окончивший МГУ, бросает аспирантуру и едет в Казань работать учителем в районной школе.
  По ходу всей казанской эпопеи Ханов пичкает читателя специфическим школьным юмором и до идиотизма романтическими, дёшево-пронзительными, пафосными письмами.

  Нужно ли читать эту книгу?

  "Я читаю для удовольствия, — говорит главный герой, — и для расширения кругозора". Что ж, в таком случае читать Ханова — напрасный труд. Это и кругозор не расширит, и удовольствие не принесёт.

  18

  830