Рецензия на книгу
Мудрая кровь
Фланнери О'Коннор
Nasty_Ermann22 марта 2020 г.Войны с гугенотами
Знаете, какая фраза точно заставит меня прочесть книгу? «Ну там про Библию». Именно так я решила познакомиться с повестью Фланнери О’Коннор «Мудрая кровь».
Я не буду взваливать на автора тяжкий груз вины неоправданных ожиданий, но отмечу, что от южной готики – а именно к этому, одному из самых моих любимых жанров, и относится произведение – хочется чего-то ну совсем другого. А именно – мрачной атмосферы обреченности, фриковатых персонажей, необычных идей.
Погодите, так это все и есть в романе! Да. Но все-таки что-то пошло не так.
Во-первых, окружающий мир написан крупными мазками, в нем нет деталей, за счет чего страдает атмосфера. И у Теннесси Уильямса, и у Трумена Капоте, и у нашей современницы Гиллиан Флинн есть всегда нужное словечко, такое, чтобы читатель физически ощущал духоту американского юга, атмосферу воскресных служений в афроамериканских церквях, безнадежность существования.
Глупо было бы оценивать и главную идею с точки зрения «а у них не так», но готика все же предполагает некую полумистическую составляющую, тайну, детектив. Автор пошла другим путем, и мистической деталью стала религиозная.
ГГ разочарован в религии и, возвращаясь в родной город, решает основать Церковь без Христа. Ну и книга о том, что было дальше. Поступки персонажей граничат с безумием, да и само повествование тяжелое, даже неприятное.
Пожалуй, к этой книге нужен «переводческий ключ», потому что человек, который не в курсе религиозных тёрок, не читавший Библию, не сможет понять, в чем тут дело. Я это говорю первый раз за всю жизнь. В конце книги есть еще одна подсказка – письмо автора, в котором она поясняет, что все происходящее – это протестантизм глазами католика.
Словом, украденная из музея мумия становится «подменным» Христом вместо настоящего, разочарованный главный герой и основание Церкви без Христа символизирует раскол католической церкви в 1517 г., ну и конечно «ой как сложно жить католику на протестантском юге».
Я не хочу сказать, что книга плохая. Это не так. Но О’Коннор намудрила. Что-то там о том, что главный герой искупает собственные грехи, как человек несет бремя вины, это просто противоречит Библии. Скажу я вам, многие слишком сложно думают о христианстве, в то время как оно очень простое.
К тому же книга вышла очень обвинительная. Зачем люди строят эти заборы? На мой взгляд, сама позиция: «Только моя тз правильная, и ничья больше» очень незрелая. В особенности это касается религии.0115