Рецензия на книгу

• 

  LoraDora19 марта 2020 г.

  Если не верить не смотреть на теги к этой книге и сразу читать ее как мрачную сказку в стиле каких-нибудь братьев Гримм, то, возможно (я так предполагаю), она от этого выиграет. Потому что ни разу не тянет на стимпанк, а на "викторианскую Англию" и подавно. Но ты берешь ее в руки, уже надеясь на наличие вменяемых описаний всяких интересных механических штуковин и - если не реальных, но как минимум приближенных к реальным эпизоды британского викторианства. Увы и ах, перечисленного в книге нет.

  А есть немного нервная, излишне самоуверенная, в некоторой степени раздражающая 17-летняя главгероиня, которая сует нос во все, что видит. При этом рассуждения и представления о жизни у нее временами такие, какие сложно предположить у бедной бесприданницы, Золушки, живущей у злой тетки с рохлей-сыном. В частности, она чересчур много, на мой взгляд, знает о психологии молодых парней. С которыми, по сути, не должна была не только общаться, но даже обозревать в непосредственной близости (братец не в счет).
  Меня лично напрягла уже завязка. Когда благовоспитанная (типа) леди отправляет несовершеннолетнюю девчонку разруливать вопросы, связанные с большим наследством.
  

  • В таком возрасте девицы той эпохи никогда не выезжали без сопровождения. А эта ломанулась даже без горничной.
  • Разумнее было отправить адвоката, нет? Или там доктора - тем более что по сюжету нужно было засвидетельствовать сумасшествие дядюшки.
  • 17-летние девицы в то время не имели права голоса, тем более если они без наследства и родительской поддержки.
  • У самой тетки, похоже, тоже не было маленькой армии адвокатов/управляющих, что мало соответствует действительности.
  • И так далее (а далее их там есть).

  
  Словом, сказка сказкой, но здравый смысл никто не отменял. В итоге мне это мешало бы наслаждаться сюжетом, если бы он был стройным, ровным, вдумчивым. Но и тут не все хорошо.
  Может быть, при других условиях мне бы даже понравилось, впрочем...

  22

  672