Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 декабря 2011 г.

  Это уникальное произведение универсально. Ребенок найдет в нем увлекательные приключения, комичные ситуации, захватывающую мистику; подросток – красивую любовную историю. С каждым годом взросления любой человек может открывать в этой книге новые и новые грани. Вместилище потрясающего юмора, но более всего, на мой взгляд, – историческая хроника. Никакой учебник с сухими фактами не передаст атмосферу прошлого так, как хорошо написанная художественная книга. Москва 30-х годов, да, собственно, вся ситуация в СССР того периода как на ладони предстает перед мысленным взором читателя, причем это не вехи истории, важные события прошлого, – это микромир жизней, характеров, восприятия действительности. Государственные учреждения, дефицит, бесконечные очереди, вещи, которые нужно «доставать», черные волги, доносы… Но все это в ореоле искрометного юмора, тончайшего и изящнейшего. То, что на деле страшно, показано комично – с таким мастерством, что целым абзацам хочется аплодировать стоя.
  Фразы заостряют в голове цитатами. Если бы каждые десять-двадцать лет могла появляться книга, столь же четко и легко передающая дыхание своего времени, не нужны были бы учебники и энциклопедии.
  Религиозная часть романа, на мой субъективный взгляд, наиболее слаба. Я имею в виду ту часть «религиозной стороны романа», которая касается прошлого, творчества мастера, «Понтий Пилата» и Иисуса Христа, хотя последнего ни разу не назвали этим именем. Художественный пересмотр библейских сюжетов вообще вопрос довольно скользкий. Впрочем, одновременно, каждый имеет на это право. На самом деле и прокуратор иудеи и его окружение прописаны в книге так же живо и тонко, как и Москва 30-х годов, просто мы не можем утверждать попадания и достоверности, насколько она вообще возможна. Потому я куда больше внимания уделяю современной автору части произведения. И нахожу всегда что-то новое.
  Невзирая на мистическую сторону романа, со стороны кажущуюся основной, на деле он отражает конфликт государства и личности, времени, эпохи на данном пространстве.
  Булгаков назначает Воланда, дьявола, высшим судией в этом произведении – но перед нами, как на любом суде, раскрывается сущность не судей, а подсудимых. А Волнад и его свита судят эпоху.
  Недаром эпиграфом к роману выведена строка из «Фауста» Гёте, строка, в которой Мефистофель приставляется, заключая в слова саму свою сущность. Дьявол Гёте и дьявол Булгакова совсем не похожи. Мефистофель – гениальный шут, проказник, он говорит о себе что жаждет зла, но совершает благо – однако сие не есть верно в «Фаусте». Тогда как Воланд Булгакова никогда бы не сказал о себе, что он жаждет зла. Он мыслитель. И Мефистофели Гете скорее составляют его свиту – веселую компанию шутов. В сценках, которые они разыгрывают с людьми, как и в любой сатире, их хозяину и нам, читателям, открывается жизнь без прикрас.
  Воланд – философ и олицетворение справедливости. Он, словно строгий, но мудрый отец, дает своим «детям» пошалить, но не позволяет совершать подлостей. Его «дети» развлекаются, жестоко поучая порок. А высшая справедливость наблюдает, слишком старая и мудрая для того, чтобы самостоятельно участвовать в играх. Хотя, порой, и мессир выступает на главную сцену, и обращает наши взгляды на всю «осетрину второй свежести» СССР 30-х годов.
  Что еще сказать об этом романе? Его любовная линия, по сути, такая же ширма для описания действительности, как и мистика. Впрочем, ее можно рассматривать как самостоятельную, если читать произведение поверхностно. Сама по себе она тоже интересна.
  «Мастер и Маргарита» рисует характеры – самые разные. От усталого прокуратора и сатаны-философа – до влюбленной женщины, тихого сумасшедшего гения, или простого подленького председателя жилищного кооператива по Садовой 32-бис. Их там бесконечно много, этих уникальных и таких массовых характеров, представителей которых вытаскивают за шиворот на сцену веселая свита Воланда. И можно смеяться вместе с ними или задуматься над тем, сколько шаблонов героев Булгакова перекочевало из Москвы 30-х годов в наш современны мир… А лучше: которые из них НЕ перекочевали.

  16

  109