Рецензия на книгу

• 

  sq7 марта 2020 г.

  Джон Бойн мой автор. Эта книга начинается как в некотором роде продолжение "Абсолютиста". Там писатель-гей умер где-то в 80-е годы, а здесь писатель-гей Эрих Акерманн тогда же проживает свои последние годы. Книгу свою Джон Бойн разделил на три части, и первая как раз о нём.
  Без участия писателей и геев автор, видимо, ничего создать не может, таков его литературный метод, но концентрация геев в первой части этой книги просто зашкаливает. Создаётся впечатление, что гетеросексуальных писателей не бывает.
  Но нет, во второй и третьей частях как писателей, так и геев становится намного меньше. Концентрации приближаются к тем, что мы увидим в реальной жизни, если удосужимся провести подсчёт.
  Третья часть показалась мне более искусственной, чем предыдущие две, но читать все три было одинаково интересно.

  Книга свежая, и нет сомнений, что в истории Эриха Акерманна отразились некоторые скандалы века XXI, когда достаточно публичного обвинения, чтобы смешать человека с грязью, не вдаваясь ни в какие подробности и не слушая объяснений.
  Эрих Акерманн, разумеется, убил пять человек, и это несомненное преступление. Однако он 50 лет терзался виной:
  

  
  И вот, сидя в слезах, я думал об Оскаре и Алиссе, о ее младшем брате и всей остальной их семье – и чувствовал, как мое сердце того и гляди не выдержит скорби и вины.

  Тот ли человек этот Эрих Акерманн образца 1988 года, что был полвека назад? Это большой вопрос. Судить его сегодня, значит, судить по сути другого человека, не того влюбленного дурня, жившего в очень опасное время. Абсолютно уверен, что любое преступление должно иметь срок давности, освобождающий от какой-либо ответственности, и Эрих Акерманн тот самый случай.
  У меня даже есть обоснованное подозрение, что большинство читателей этой фразы, совершили в жизни одно-два деяния, за которые полагается наказание. И я имею в виду не проезд в автобусе зайцем, а преступления, достойные реального тюремного срока. По крайней мере, это относится к тем, кто живёт на свете достаточно долго, тинэйджеры могут пока расслабиться :)

  Есть ещё одна мысль на близкую тему. Она не относится к обсуждаемой книге, поэтому пропустите абзац, если торопитесь.
  
  Мысль такая: наказанию подлежит злой умысел. Наступившие последствия должны учитываться, но не могут иметь самостоятельного значения. Например, я не понимаю формулировки "покушение на убийство". Что? хотел убить, но не получилось? Жертва выжила, хотя и осталась инвалидом навсегда?
  Считаю, что судить такого надо именно за убийство. За цель, которую он ставил. OK, можно скинуть 50 лет от пожизненного срока, если жертва не смогла умереть :)
  А что? Если могут в США приговорить кого-то к пожизненному заключению за убийство, плюс 15 лет за неуплату налогов, то почему бы не приговорить кого-то к пожизненному минус что-то?
  (Пожизненный срок -- это отдельная песня, сейчас не стану её развивать.)
  
  Но вот обратная ситуация. На днях учительница обеззараживала класс УФ лампой, и ученики пострадали. Учительницу уволили.
  Считаю это несправедливым. Умысел у неё был самый благородный, это типичный несчастный случай. Она и сама в том же классе присутствовала. Это не так важно, но если уж говорить о последствиях, то и ученики отделались слезотечением, ни у кого из них зрение не повредилось.
  
  На эти темы можно долго рассуждать. Я многое уже обдумал давным-давно, здесь не место, чтобы рассказывать. Скажу только, что это не бином Ньютона, универсального решения в таких случаях быть не может. В каждом конкретном случае суд должен иметь в виду многие такие тонкости, и тогда будет в жизни больше справедливости. Этого пока что-то не видно. Не похоже, что законодатель шибко много думает -- ни у нас, ни в США, ни где-либо ещё.

  Ладно, вернёмся к нашим баранам, к Джону Бойну.

  Мориса Свифта, главного героя истории, автор нарисовал на уровне сложности персонажей Достоевского. Вот ей-богу не вру!
  С одной стороны, это беспринципный пройдоха, вор и хладнокровный убийца (в отличие от Эриха Акерманна, который убийца "горячекровный"). Он также никуда не годный писатель. Но если посмотреть с другой стороны, Морис просто природный индивидуалист, вполне талантливый писатель, умный и дальновидный человек, лишённый сексуальных, расовых, политических и любых других предрассудков. Он хорошо знает, чего хочет, и целеустремлённости его можно только завидовать.
  Качества героя Джон Бойн, как обычно, раскрывает постепенно вплоть до самой последней страницы.
  Честно говоря, сочувствовать Морису у меня не получается. Говнюк он, если подвести общий итог.
  Однако порадовался за него в самом конце, когда Кинг-Конга убили. Точнее, порадовался за Джона Бойна, что он так ловко завершил свою сложную книгу.

  Перевод отличный, придраться почти не к чему :)

  В общем, книга классная.
  Но "Абсолютист" всё же лучше. В войне смысла куда больше, чем в писательской, а тем более в сексуальной, суете. Да и более утончённая, что ли, та история, более изысканная, несмотря на изрядное количество крови.
  Ещё почитаю Джона Бойна когда-нибудь.

  28

  850