Рецензия на книгу

• 

  Chitatel_S6 марта 2020 г.

  Самое интересное в этой книге, ради чего, пожалуй, её и стоит прочитать, - отрывки из воспоминаний непосредственных участников тех событий. Особенно впечатлили воспоминания командира дивизиона живучести старшего лейтенанта Виталия Николаевича Говорова, прибывшего в составе аварийной партии с крейсера «Молотов" для оказания помощи:
  

  
  «… Держался сколько было сил, но корабль опрокидывался, и на крене, близком к 60-90 градусов, пальцы разжались, и мы как виноградная гроздь полетели в море. Я падал спиною вниз и видел, как с накрывавшей меня палубы горохом сыпались в воду люди. Свет на палубе горел, и до сих пор слышится раздавшийся короткий, почему-то глухой, но по-звериному страшный тысячеголосый крик ужаса. И все… Корабль опрокинулся. Меня накрыло кораблем, и я в какой-то момент потерял сознание… Последняя мысль перед провалом в темноту: «Как глупо приходится погибать».

  Автор не ставит своей целью детальное описание катастрофы с линкором «Новороссийск», полагая, что читатель этой книги уже ознакомился с произведениями других авторов на эту тему и его, как и автора, не удовлетворили выводы Правительственной комиссии о причине взрыва, повлекшего гибель линкора. Поэтому, после небольшого лирического отступления в свои детские воспоминания он переходит к «отработке версий взрыва линкора». «Минная» версия кажется ему совершенно неубедительной, он считает, что о ней написано и так слишком много, поэтому в этой книге он обсуждает только «диверсионные» версии:
  

  
  «… я сделал вывод – линкор погиб в результате диверсии, предпринятой интернациональной группой морских диверсантов специального подразделения флота НАТО на Средиземном море».

  К сожалению, дальше начинается чистая конспирология. Разумным сомнением автора в «минной» версии можно считать невероятно огромную площадь поражения корпуса взрывом. Возможно, и при «минной» версии этому нашлось бы объяснение, но тогда никто не стал делать на этом акцентов, и дело быстро закрыли. Не имея весомых улик в пользу хоть какой-то диверсионной версии, автор начинает рассматривать все, даже самые маловероятные версии, часто – откровенно бредовые, не заслуживающие даже упоминания в книге. И этому посвящена, пожалуй, большая часть книги.

  Главный недостаток всех этих версий – отсутствие у какой-либо страны РЕАЛЬНОГО мотива для провокаций и обострения отношений с крупной ядерной державой. Рассматриваемые автором диверсионные версии были бы вполне возможны во время войны или накануне войны, если какая-то страна искала повод для неё. Потеря старого проблемного линкора, полученного от итальянцев в качестве репараций в 1949г, не принесла советскому ВМФ какой-то ощутимой потери. Страшную потерю – гибель более 600 молодых ребят, флот получил из-за некомпетентного вмешательства руководства ЧФ, а именно – командующего ЧФ вице-адмирала В.А., который своими действиями сковывал инициативу офицеров, ведущих с командой борьбу за живучесть корабля, а иногда и откровенно мешал им. Он не смог объективно оценить степень опасности, грозящей кораблю и экипажу.
  

  
  «Сразу не воспользовавшись возможностью отвести линкор на мель, безграмотно и судорожно продлевая агонию корабля, Пархоменко не позволил спасти экипаж».

  Чистых потерь от взрыва было по мнению автора не более 200 человек, остальные 400+ это не эвакуированная вовремя с корабля команда. Таких огромных человеческих потерь никакой враг заранее и ожидать не мог! Да, возможно, если бы Пархоменко не прибыл на борт аварийного судна, то их бы и не было.

  В последних двух главах автор разбирает степень вины ответственных лиц в произошедшей катастрофе. По каждому дает небольшую биографическую справку и краткую характеристику.

  2

  201