Рецензия на книгу

• 

  Kath_Hallywell7 декабря 2011 г.

  Знаете, эта книга для меня существует как бы отдельно от всех остальных, не является уже частью Проклятых королей, и вообще в процессе чтения возникает такое чувство, что написана она другим автором, по меньшей мере. Потому что совсем другой стиль, как то: повествование от лица исторического персонажа, первые 6 книг он к этому не прибегал, но как только я забывала о том, что рассказывает как будто бы кардинал и чувствовала единение с остальными частями в плане стиля изложения, как тут же автор давал напомнить о рассказчике ненавязчивыми фразами про еду, питье, температуру, обращения к племяннику, слугам и т.д. Впрочем, я не считаю это минусом, но после шести по-другому написанных книг это достаточно непривычно и, как я уже сказала, воспринимается совершенно отдельно. Что касается содержания то, в общем-то, это скорее приятное дополнение и на мой взгляд особой смысловой нагрузки не несет. Король Иоанн вызывал реакцию "фу-фу-фу", что вполне предсказуемо и, я думаю, понятно. Вообще очень печаль смотреть, как король действительно губил Францию, да еще и не один король, а целая череда. Оставалось только искренне сочувствовать адекватным французам, которые, конечно, то же были, и искренне недоумевать, почему они не свергли такого никчемного монарха? Я, конечно, понимаю, что он был миропомазанник божьим и т.д. и т.п., но почему из-за одного неудачного (именно неудачного, а не неудачливого) правителя должна страдать вся страна? Имхо, но Эдуард второй справился бы с управлением гораздо лучше, и войны бы не было, если бы ему уступили его законные права на престол. Ну, явно не умные люди были, но мне, с высоты прошедших 6,5 веков, конечно, легко говорить, гораздо легче, чем им тогда, так что не буду развивать тему. В общем и целом же, хорошая книга. Но для меня Проклятые короли закончились вместе с шестой.

  7

  64