Рецензия на книгу

• 

  Jasly28 февраля 2020 г.

  A Hard No

  Есть учесть рейтинги Роберта Вегнера, существует ненулевая вероятность, что вы его поклонник, сочувствующий или вообще написали про него что-нибудь хорошее. В таком случае, возможно, дальше читать не стоит (добрею с годами!).

  Роберт Вегнер получил много лестных отзывов, а также премий. Кроме того, вдохновенный текст на обложке (знаю, знаю!) сообщает, что мужчина повторил успех Сапковского и замиксовал сильные стороны Глена Кука и Джорджа Мартина. А я, между прочим, обожал Кука в юности и люблю Мартина. И это проблема: от чувака, на книжке которого издатель разместил эти фамилии, я жду разрыва. Разрывает ли Вегнер? Честно говоря, нет.

  Как устроен второй том его цикла? Он, как и первый, разбит на две географические части, по три сотни страниц и четыре повести в каждой. Это следующая проблема: каждый из блоков - небольшой роман по объему, и повести относительно крупные, то есть автор претендует на внимание читателя на весьма внушительном пространстве текста. У блока есть некая общая канва, у каждой повести есть какой-то сюжет. Наверное, по тому, как я это пишу, вы догадались, что ни канва, ни сюжеты меня не сильно впечатлили. А если говорить по-простому, вышла довольно унылая тягомотина в худших традициях Аберкромби (на самом деле, даже более тоскливая, у Аберкромби был хотя бы Глокта).

  В чем вообще беда многих авторов фэнтези и вот Роберта Вегнера в частности? Кажется, они страшно переживают, что читатель не разберется, где у них чего на карте, и хотят в подробностях изложить, как все устроено. Куда течет какая речка, где живет какое племя, почему королевство А воюет с царством Б, чем заняты в это время спецслужбы империи Ц, что за магия популярна в это время года и т.п. Не то чтобы это преступление само по себе, но все-таки бывают способы сделать это более-менее изящно (ну или просто ты, предположим, Толкин). Хуже всего, когда вместо нормальных диалогов этим заняты герои, которые двигают пространные телеги про выдуманные автором геополитические проблемы, системы магии, пересказывают собственную биографию (ничего ужаснее поочередной исповеди отряда наемников, дорогой Роберт, придумать было нельзя), etc. Это вот прямо очень плохо, это выглядит как костыли - и черта с два они помогают ходить.

  Или вот чем хорош, допустим, Мартин? Глобальные сюжеты в его книгах текут сквозь жизнь героев, которых мы (я) успели полюбить или не очень-то, это не абстрактные королевство А версус царство Б. Что у Вегнера? Какие-то пафосные челики, на которых читателю более-менее насрать, озабочены судьбами мира. Чрезвычайно увлекательно. Озабочен ли читатель вместе с ними? В общем, нет, а с чего бы? Когда у Мартина (спойлер, ну мало ли!) убивают Эддарда Старка, читатель весь такой: эээ, штооо, ребзя, за Винтерфелл! Потому что хоть и кажется, будто Мартин режет и калечит героев без разбора на каждой странице, но вообще-то он это делает вполне высококачественно, сначала убедившись, что герой стал читателю небезразличен в какую-то сторону. Когда у Вегнера умирает тетя, которую мы знаем приблизительно 5 минут, и все герои усиленно демонстрируют, в каком они шоке и как всех теперь порвут, читатель такой: ну ок, ладно, дальше чего.

  Ну и в целом, Роберт, мужик, да наплевать, с какой стороны кто с кем граничит и что там у кочевников. Расскажи мне нормальную историю, чтобы страницы горели под пальцами. А точнее, раз ты такой смелый и разбил том на 8 повестей, расскажи мне 8 нормальных историй. Нет? Тогда зачем так делать? В итоге в подцикле нет ни особенно внятной и увлекательной осевой линии, ни в достаточной степени забойных отдельных сюжетов, то есть три сотни страниц автор тратит более-менее на то, чтобы поведать читателю, как обстоят делишки в этой части империи (в западном куске, возможно, эта проблема стоит менее остро, хотя и там сюжетные решения нельзя назвать увлекательными). А если учесть, что первый том был, в общем, таким же, выглядит это вот как: слышь, читатель, у меня там дальше основное блюдо, а пока вот тебе 1200 страниц салатов и закусок.

  Ладно, положим, с увлекательным сюжетом не задалось. Может, автор пишет как-то особенно хорошо? Тут точно сказать нельзя, потому что мы имеем дело с переводом, но его неровная стилистика, если честно, вызывает вопросы. Ну а если без обиняков: по-моему, текст довольно слабый, читаешь его без всякого удовольствия, зато с ощутимым напряжением, потому что не затягивает. Плюс я взялся за книжку после «Самодержца пустыни» и григоренковского «Ильгета», где даже от стиля уже становится хорошо. На этом фоне проза Вегнера просто бледная моль, конечно.

  Дальше в цикле Вегнера начинаются нормальные (предположительно) романы, я зашел на страничку первого на ФантЛабе и прочел следующее: «Автор еще не до конца овладел большой формой». Что ж, это было ясно и раньше, но теперь можно с уверенностью сказать: с Робертом Вегнером я прощаюсь и, откровенно говоря, вряд ли увижусь снова. Вам тоже не сильно рекомендую, мало ли хороших книжек.

  21

  494