Рецензия на книгу

• 

  extranjero2 декабря 2011 г.

  По стилю Уоррена хочется сравнить со Стейнбеком, а этот роман – с «Гроздьями гнева». Возможно потому, что в обоих романах действует лишь узкий круг героев, но через них передаётся масштабный снимок отдельно взятой эпохи в Америке. И тут, и там, в основе - реальный опыт, конкретная ситуация.
  

  Нет, это не история успеха, не "33 способа захватить власть для начинающих", не тайны средневекового Макиавеллизма. Тут мне хочется разразиться тирадой о том, что нельзя в книгах искать советов или рецептов, ограничусь простой формулировкой: книга не про власть и не про пиар, что бы там не писали в аннотации.
  

  Пенн Уоррен не скупиться на заглавные буквы, на громкие слова, на длинные описания.
  

  Эта книга о деревенском простачке Вилли, прошедшем путь до губернатора Вилли Старка, или для своих - Хозяина. Он читал книжки, верил в разум, не пил алкоголя и женился на учительнице. Как оказалось, такими простыми и честными вещами избирателя не проймёшь. Избирателю нужна лужённая глотка, пустые обещания и шансон.
  

  Повествователь - Джек Бёрден, журналист и безразличный ко многому человек (боюсь оскорбить вас очевидной рифмой). В молодости он был птичкой джекки, и главы про его молодость были круты, но всех птичек притягивает земля, и им не улететь. А стоит только приземлиться, земля уже не отпускает. Джек Бёрден вообще как персонаж неимоверно крут, как раз своей обычностью, обыденностью. Этакий Малаки Констант, но только пожиже. Его заурядный цинизм, заурядная импотенция, заурядная ирония, которая по сути - жалость к себе. Обычная юность с любовью до гроба на одно лето и с воспоминаниями надолго, обычный уход из дома в молодости. Тут как нигде видно, что лучше бы те силы, что он использовал на образование-на-свои-средства, пошли бы на любовь-всей-его-жизни. Но увы и ах, образование, карьера, и как по накатанной: бесконечные рефлексии, смех в пустой комнате, поиски смысла, и это чувство, когда хочется ехать и бежать куда-то, вот только направления нет.
  

  Ну и пара вопросов, задаваемых по ходу повествования. Что лучше: хороший и слабый или сильный и дурной? Разрушающая правда или созидающая ложь? Спокойствие или бурный поток?
  

  Завершить же рецензию хочется цитатой из интервью с Умберто Эко:
  

  
  

  Представление об этичности или неэтичности того или иного поступка есть только у людей с воображением. Только они и могут сделать усилие и вообразить, что от их поступка кому-то может стать больно, плохо.

  31

  127