Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 февраля 2020 г.

  Да да,мы поняли, раньше было лучше

  Человек ко всему привыкает. Даже если долгие годы он спал на шелковых простынях и ел устриц, попав в криминальное гетто, через некоторое время человек начинает понимать, в какое время лучше не выходить на улицу, где можно раздобыть скидочные купоны и в каких магазинах можно купить товары подешевле.
  В 30-е годы исправительно-трудовой лагерь в Казахстане собрал под своей крышей невероятно разных людей. В нем сконцентрировались и осколки прошлого- царские генералы, бывшее дворянство, высокоинтеллектуальная интеллигенция, и люди нового времени, оказавшиеся неугодными- политические деятели, мастера спорта, профессора и просто обычные граждане, высказавшие не в том месте не теми словами. Всех их объединило одно: необходимость строить жизнь заново.
  Всем им пришлось сменить старые нравы и устои жизни и приспосабливаться в новым реалиям. Ну да, отныне на их столах будет не шесть приборов столового серебра, а только одна алюминиевая ложка, но и этой ложкой можно есть, было бы что. Главное- не падать духом и не терять собственные принципы. Покуда принципы сильны- все можно перенести и везде выжить.

  У каждого из нас есть лакомство (скажем, конфеты), вкус которого кажется идеальным. Когда эти конфеты попадают на стол по одной-две штучки раз в неделю, человек может считать, что ничего вкуснее он не ел никогда, и вот была бы его воля, он съел бы целый мешок за раз. Но, когда заветный мешок попадает ему в руки, после десятой конфеты они уже не кажутся ему идеальными. А после пятнадцатой и вовсе- приторными, с невкусной начинкой, да и вообще, вот бы сейчас соленого огурца.
  С романом Александра Чудакова точно такая же ситуация. Написанное идеальным литературным языком, на мало освещенную тему ( кто может сходу назвать парочку книг о лагерях в Казахстане?) произведение сначала кажется очень интересным. Судьбы людей, условия быта, реалии местной природы и обычаев жизни- все это невероятно увлекает, заставляя читателя сочувствовать всем героям без исключения.
  Но потом начинается перебор. Проходит очарование эпитетами и приходит понимание о том, что сюжетной линии, в общем то и нет. На просторах довольно объемной книги не происходит ничего. Есть главы, посвященные коровам, собакам и лошадям, окружавшим главного героя на протяжении всей жизни. Есть странные перескоки во взрослую жизнь героя и рассказ о его одногруппниках, ни до, ни после этой главы не упоминавшиеся. Есть несколькостраничное описание озера, в котором любили купаться жители городка Чебачинска. А какого то общего действия между ними нет. Все это похоже на лоскутное одеяло, сшитое на живую нитку. Выдерни ее (удали имя главного героя из текста) и вся целостность посыпется прахом.
  Это не единственный перебор произведения. Чем ближе к концу, тем сильнее вязнет на зубах рефрен "как было прекрасно до революции". если верить автору, то любая, сколько нибудь значимая наука, закончилась в стране с 1917 годом. Все, по настоящему грамотные, специалисты оказались в лагерях где вынуждены пахать и сеять, вместо того, чтобы нести знания людям, а их места заняли какие-то малограмотные недоучки, ничего не понимающие в профессии. Конечно, каждый имеет право на свое мнение, но растянутое примерно на половину книги, оно перестает быть интересным.
  В целом,как только рухнул в небытие Советский Союз, ругать его стало невероятно модно. И тема лагерей, и России, которую мы потеряли, все это как нельзя лучше приходилось по вкусу жителям, слишком долго слушавших агитационные речи. Мода продержалась долго-это позволило роману "Ложится мгла на старые ступени" получить премию русского Букера и войти в шорт лист Букеровской премии.
  Хотя, все относительно и зависит от внутренних позиций. Кому то роман покажется хрустом засохшей французской булки, а кому то-трогательными воспоминаниями о старых временах. Стоит прочитать хотя бы для того, чтобы понять, как к нему относиться.

  19

  627