Рецензия на книгу

• 

  Corlija23 февраля 2020 г.

  "Сны" Харуки Мураками как материал для психоанализа

  Ох уж этот переносный смысл! Может всё хорошо в меру? Если каждый писатель начнет рассказывать свои сны, или неконтролируемые разумом фантазии, которые имеют ту же природу и не подвергаются логике разума, а логике символического языка бессознательного, то стоило бы сделать это более интересным с литературной точки зрения, а не расписывать фантазийную тягомотину сновидений на 500 страниц! Вся ценность которых сводится, собственно, к уникальной фантазийности, а не занимательному повествованию. А значит ничего вроде бы и не остается, во всяком случае мне, как придавать значение скрытой логике.

  Любая книга начинает утомлять, если не предлагает более или менее "прозрачной" логики читателю. Даже если предложенная логика - "сказочная", как у Кэрролла. Мураками предлагает фантазии без особой логики, во всяком случае явной. А вернее сказать: логика его рассказов - это логика сновидений. Следовать логике абстрактной философии, для восприятия которой необходимо развитое образное мышление, пожалуй, легче, чем логике сна. Скрытая логика сна то поднимается корнями к поверхности, то уходит вглубь, если ты потянул за торчащую ниточку этого клубка, это еще не значит, что весь клубок распутается - ниточка может оказаться не той. Так что если не утомишься от отсутствия сюжета, то утомишься, разгадывая скрытый за символизмом смысл.

  Вот разгадка первого рассказа, чтобы не быть голословной:

  Повторяется тема ловушки, с которой я уже столкнулась в «Пинбол-1973» Харуки Мураками (там автор употребляет слово "мышеловка"). Здесь это - лифт, в котором герой рассказа оказался как в ловушке. В "Пинболе" казалось, что такое ощущение создает у героя его однообразный и лихорадочный образ жизни. Тут же, повторяясь, это состояние обретает объяснение. Оно не связано с внешними обстоятельствами и образом жизни человека. Это - внутренние ограничения, и с чем они связаны можно выяснить из этого же рассказа, как только двери лифта откроются. Ведь если двери лифта наконец открылись, то покажется причина, по которой герой может выйти из состояния "психологической ловушки". Причина не заставила себя долго ждать. За дверями лифта стояла девушка. Дальше, если заранее понять эту скрытую логику, можно даже предсказать, что эта девушка непременно ему должна понравиться. Ведь она должна вывести из внутреннего заточения, изоляции от женского пола. Сам герой постоянно всячески обесценивает саму необходимость и возможность вступить в отношения с женщиной. Говорит, что женщины ему нравятся редко, он, якобы, не влюбчив. Выбрал категорию женщин - толстушек, которых ему легче раскритиковать, и легче смириться, если ничего не вышло. Вот девушка понравилась, хоть и толстушка, (герой неосознанно хочет облегчить себе задачу), что дальше? Дальше она заговаривает, а он её не слышит. Видит только движение губ, хоть и не оглох. Ясно, что он психологически закрывается - "глохнет" от того, что говорит женщина. Это должно быть связано со значимой для него женщиной (вероятно, матерью), которая, видимо, так много его ругала и, вероятно, требовала больше, чем он мог сделать, так что он научился психологически отстраняться от того, что говорит женщина, но и о себе решил, что не может соответствовать требованиям. Вот они с девушкой пошли по бесконечно длинному коридору. Ещё бы не бесконечному! Вступить в отношения с женщиной означает для него, возможно, бесконечное выяснение отношений, бесконечное непонимание. Как семитомник Пруста. Не зря ему кажется, что девушка невпопад сказала "Пруст!". Когда девушка наконец издала какие-то внятные для него звуки, это оказался непонятный герою язык. Кто бы сомневался! Это еще раз подтверждает то, что я сказала. Заканчивается рассказ неопределенно, и это - понятно. Ведь всё должно только начаться, а не закончиться...

  Конечно, это - в общих чертах, и в рассказе есть и другие детали, которые прояснят ситуацию подробнее. В частности то, с какой гипертрофированной тщательностью рассказчика проверяли на входе в здание, можно заподозрить чуть ли ни паранойю, и уж во всяком случае оценочную зависимость. Сама цель, с которой он пришел в здание "выполнить какой-то заказ", номера комнат идущие не по порядку, а совершенно невпопад и так далее, могут дать дополнительную информацию о личности рассказчика и его проблемах.

  А разве без всего этого скрытого смысла можно найти в нём хоть что-то интересное и значимое? Впрочем, этот - еще ничего. Следующий рассказ я уже не смогла осилить при всем желании.

  Понятно, что ни с Кафкой, ни уж тем более с Кэрролом я бы не стала заниматься подобной "фигней". Только для очень специфической цели специалист может заняться анализом сказки Кэрролла. Да и Кафку можно читать не анализируя, его произведения имеют литературные достоинства, и интересны сами по себе своей причудливостью. Здесь же к рассказам Мураками очень быстро иссякает интерес и, по мне так повествование начинает тяготить независимо от того, будет ли читатель искать в нём потаенное или нет...

  Впрочем... может я еще вернусь к этой книге. Учебник на языке абстрактной философии тоже ведь запоем не прочтешь...

  PS.: Кто-то может возразить, что интерпретация символов - не одна, интерпретаций может быть много. Да и должно быть, когда это касается литературного произведения. Тем и ценен символизм. Под зАмком в произведении "Замок" у Кафки, например, что только ни понимают - и Бога, и существующую на тот момент власть... и уж не знаю, что или кого еще. И только зная подробности биографии Кафки и его сложные взаимоотношения с отцом, до которого он не мог достучаться, понимаешь, что под под зАмком подразумевается именно его отец. А уж доискиваться этой единственно верной интерпретации, которую сам автор не сознавал - личное дело каждого (если доискаться вообще возможно).

  16

  2,6K