Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 февраля 2020 г.

  Нужна ли атомная бомба в литературе?

  Человечество постоянно создает оружие, уж так устроено оно (человечество). И ученые продолжают изобретать самое эффективное оружие, и чем гениальнее ученый, тем смертельнее оружие.
  Мы с вами можем долго спорить о необходимости изобретения оружия, о вопросах гуманности, о моральном праве ученых на его создания и т. п., но оружие создавалось и будет создаваться. Так и в литературе, некоторыми авторами создаются произведения, действие которых можно сравнить с оружием. Некоторые произведения подобны атомной бомбе, к коим я отношу и данное произведение Набокова.

  Набоков гениальный писатель, а потому его атомная бомба очень мощная. Так что будьте готовы к тому, что оно может взорвать и мозг, и душу. Когда-то в юности взрыв от «Лолиты» расколол мое неокрепшее сознание и уничтожил часть хранилища с романтической любовью. Эту часть пришлось потом долго восстанавливать с помощью женских романов))
  Сейчас будучи зрелым и подготовленным человеком последствия, оказались легче, сознанию моему уже не был нанесен большой урон, однако душевная часть все равно страдала. В одном из интервью [Ivy magazine. 1959. February, p. 28.] Набоков говорит: «Наивысшее достоинство писателя, вообще любого художника, – способность возбуждать в других душевный трепет». Так вот, этим своим романом он не то чтобы ее, душу т. е., треплет, он просто разрывает ее в клочья.
  
  Сам Набоков характеризует свою книгу так: «"Лолита" – патетическая книга, рассказывающая о печальной судьбе ребенка: вполне обыкновенной маленькой девочки, захваченной отвратительным и бессердечным человеком. Но из всех моих книг больше всего я люблю именно "Лолиту"». [Источник: https://nabokov-lit.ru/nabokov/intervyu/iz-intervyu-1950-1970.htm]
  А вот здесь он, конечно, лукавит, ибо и Лолита не вполне обыкновенная маленькая девочка, и Гумберта считать отвратительным и бессердечным трудно, и книгу патетичной не назовешь. А вот если бы было так как он «утверждает», то это был бы просто пошленький роман, нам читателям все было бы просто и понятно, вот мерзавец, вот невинная жертва. Но нет ГГ весьма далек от одиозной личности, он хорош не только внешне, он еще образован, романтичен до мурашек, и он страдает. Нет бы просто низвергнуть на нас ушат с грязью из омерзительных подробностей пошлых низменных мыслей главного героя, от которых мы могли бы быстренько отмыться и уже чистенькими справедливо негодовать на такую мерзкую мразь, которая увы и ах, но встречается в жизни. И эти мрази, мерзавцы и сволочи нормальные сволочи и мерзавцы, ну прямо до мозга костей мерзкие и гадкие и мы их ненавидим.
  Ну Набоков нам такое удовольствие не доставит. Он нам показывает человечного человека с человеческими чувствами и человеческими поступками, и человек этот к тому же еще мучится и страдает. Вот где западня, вот где автор подвешивает нас на крючок. Набоков настолько достоверно описывает нам чувства человека, да, да, человека заметьте, а не пошлого мерзавца, что трудно становится просто и справедливо ненавидеть.

  Кстати, Набоковский рассказ «Волшебник» (зачаток «Лолиты»), воспринимается весьма адекватно, главный герой этого рассказа нормальный гнусный человек и смерть его логична и закономерна. Душевного трепета здесь действительно особо и нет, а потому Набоков решил «вырастить» из волшебника вот такого Гумберта. Почему он решил развивать именно эту тему, что им двигало, когда он писал это произведение мы не узнаем никогда. Да и сам писатель, может до конца не осознавал почему у него была такая потребность, а если и сознавал, то никогда бы не озвучил. Что послужило зарождению этой его мысли, набросок, сделанный обезьяной (как он утверждает в одном из интервью) или исследовательская работа Хэвлока Эллиса. Можем только гадать и предполагать, находить факты и оправдывать появление этого произведения, но это не суть. Главное, что роман этот есть, и роман этот будет взрывать мозги, душу, и общественное мнение.

  Честно сказать, я бы даже не знала кому я смогла бы порекомендовать сие произведение. Сам Набоков говорит: "Критикам-моралистам, добродетельным, ранимым людям, преисполненным сочувствия к самим себе и жалостью к человечеству, вообще не стоит прикасаться к моим книгам. У тех, кого я приглашаю, желудки должны быть такими же крепкими, как кожа у винных бурдюков, и они не должны просить бокал божоле, когда им выставляют бочонок Шато Латур д'Ивуар." [Источник: https://nabokov-lit.ru/nabokov/intervyu/iz-intervyu-1950-1970.htm] И я пожалуй, с ним соглашусь.

  Что касается меня, так вот у Омара Хайяма есть изречение: «Яд, мудрецом предложенный, прими, из рук же дурака не принимай бальзама». Этот роман, точно яд, но я готова его принять.

  Мне трудно однозначно ответить на свой вопрос, скорее всего, я бы ответила утвердительно, ибо было бы жаль, если бы до нас не дошел этот роман Набокова.

  Ну и напоследок еще одно высказывание автора об этом романе: "Если этот роман содержит какой-то нравственный урок, благослови Бог тех, кто сумеет его найти! <…>" [American Weekly. 1959. October 4]

  9

  1,4K