Отзывы о книге Война и мир
ShiDa18 февраля 2020«Консерватизм vs Либерализм»
Кажется, вот у этой книги уж точно не может быть верной (и единственной) трактовки. Это всё – роман семейный, роман исторический, роман любовный, роман политический, роман вое… а, пожалуй, хватит.
Я люблю его – и точка. Люблю лет с 13. Помню еще, как начала читать этот страшный кирпич, заключив пари с лучшей подружкой – смогу или не смогу? И как тонула, ошеломленная глубиною повествования и силою переживаний.
Забавно, но эта же книга объяснила мне уже позже, во взрослые лета, как важно стране не останавливаться в развитии. А что забавного-то? А то, что, поразмышляв о векторе развития человечества, об исторических процессах и не гениальности великих (вернее, их зависимости от общих людских действий), Толстой не сказал прямо самое важное, а именно – как изменилось российское общество после наполеоновских войн. А эта мысль в книге, как мне кажется, главная, и не случайно «Война и мир» вышла из так и не написанного романа «Декабристы». А отчего, спрашивается, главными героями нарекаются Андрей Болконский, Пьер Безухов и Наташа Ростова – притом, что в книге есть герои не менее важные, та же княжна Марья или Николай Ростов?..
Я, честно признаюсь, не знаю, кто из наших писателей ввел этот ставший обычным прием – образ России заключать в женщине. Но в нашей литературе их было полно. Наташа Ростова – это как раз эталонная Россия. Она наивна, более-менее умна, сильна, жертвенна, но при этом порывиста, влюбчива, готова броситься в омут, очарованная случайной красотой. Она – плоть от плоти своей страны и своего народа.
Болконский же является ее эталонным возлюбленным. Болконский – это консерватизм, это то, что должно отмереть, это старые традиции Российской империи (значение аристократии, крепостничество, воинская честь и тут же – метания «лишнего» человека). Болконский не плох – но он обязан умереть. Символично, что он умирает именно после битвы на Бородинском поле, унося с собой в могилу устаревший образ мышления.
Символично и то, что Наташа изменяет Болконскому (ну, почти) с Курагиным, который являет собой изнанку европейских традиций. Если Пьер Безухов есть отражение позитивных европейских изменений (к слову, даже сочетание иностранного имени с русской фамилией на это прямо указывает), то Курагины – отрицательных.
Диалогов в книге полно, но главный, как мне кажется, – это тот, Болконского и Безухова. Вот стоят они и разговаривают о России. Оба, кстати, пережили восторг от гения Наполеона, но Болконский восхищался больше его военными успехами, а Безухов – его социальными проектами.
Типичный Безухов:
«Какое же может быть зло, что несчастные люди, наши мужики, люди так же, как мы, вырастающие и умирающие без другого понятия о боге и правде… Какое же зло и заблуждение в том, что люди умирают от болезни без помощи, когда так легко материально помочь им, и я им дам лекаря, и больницу, и приют старику? И разве не ощутительное, не несомненное благо то, что мужик, баба с ребенком не имеют дни и ночи покоя, а я дам им отдых и досуг?..»
Типичный Болконский:
«…Ты говоришь школы, поучения и так далее, то есть ты хочешь вывести его (мужика) из его животного состояния и дать ему нравственные потребности. А мне кажется, что единственно возможное счастье – есть счастье животного, а ты его-то хочешь лишить его… Другое – ты говоришь, облегчить его работу. А по-моему, труд физический для него есть такая же необходимость, такое же условие его существования, как для тебя и для меня труд умственный… Ах, да. Больницы, лекарства. Гораздо покойнее и проще дать ему умереть. Другие родятся, и так их много».
Позволив Болконскому умереть и отдав Наташу Безухову, Толстой ясно показал, на чьей он стороне в данном вопросе.
Победители Наполеона были из первого великого поколения в современной (относительно) истории России. Именно они стали отцами всех российских реформаторов, без них не было бы ни декабристов, ни 1905 г., ни 1917 г. И поразительно, как тонко и точно Толстой изобразил это в своем гимне обновленной войной России. Гений – вот и все.
51 понравилось6,5K
Комментарии 13
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Кстати, хороший вопрос) Как тебе Одри Хепбёрн, кстати, в образе Наташи? И разве этот образ не напрашивается самим женским родом имени - Россия? У Набокова в его дивной Машеньке - это прям ощутимо почти зримо. И да... задумался. А есть вообще страны с мужским символом себя? Вроде одни женщины населяют планету)
Болконский – это консерватизм, это то, что должно отмереть, это старые традиции Российской империи (значение аристократии, крепостничество, воинская честь и тут же – метания «лишнего» человека). Болконский не плох – но он обязан умереть.Какие интересные у тебя мысли, Даян) А мне иногда кажется.. что тогда, возле окна, когда Андрей слушал Наташу, её мысли, он мог стать тем, кем он хотел, что искал.. это был бы новый утопизм, реализм сбывшейся мечты и любви: телесность России и её истории как бы обняла душу России - Наташу. А выходит.. что Наташа как неприкаянная душа осталась без тела. Пьер? Да, хорош.. но он её совершенно подмял под себя и растворил. Наташа.. тоже, как бы, умерла с Пьером. А вот их дети... это ведь уже поколение Достоевского. В них новое искание и новая война и мир - в душе, сердце.
Чудесная по лаконизму и узору мысли - рецензия. Спасибо, Даян)
Очень интересно! Спасибо за такую идею. Болконский, значит, должен умереть?.. Неужели же судьба России - это рефлексирующий Пьер? А почему тогда (по аналогии) не Денисов? :) Ведь теоретически возможен был и такой расклад!
Со школы люблю эту книгу, перечитывала раза три-четыре. Но никогда не смотрела на роман под таким углом. Теперь буду читать любимую историю с новым взглядом на неё и открывать новые стороны)