Логотип LiveLibbetaК основной версии

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Рецензия на книгу

Мужчина мечты. Как массовая культура создавала образ идеального мужчины

Кэрол Дайхаус

  • Аватар пользователя
    YouWillBeHappy18 февраля 2020 г.

    Аннотация обещала, что автор просветит, как и почему менялся образ мужчины мечты на протяжении истории, – и это моё главное разочарование. Нет, Кэрол Дайхаус, конечно, затронула эту тему, но, на мой взгляд, поверхностно: закончилась война, женщины устали от жестокости и размечтались о тонко чувствующих поэтах; развитие гражданской авиации привело к популярности героев-мужчин, а рост экономической независимости женщин – к образу мужчины-детки, в том смысле что «мечта» должна быть молодая и податливая, чтобы его спутница жизни могла слепить успешного мачо и т.д. Подкрепляется эта «красота» пересказом (берегитесь!) романов и фильмов.

    Я как целевая аудитория любовных романов в корне не согласна с таким односторонним подходом: даже в четырнадцать я не мечтала о мужчине определённой профессии и не зачитывалась романами, допустим, о шейхах. Меня привлекал определённый набор качеств, поэтому хотелось почитать об образе мужчины мечты именно с психологической точки зрения, и как он соотносился с реальностью, что женщины искали в подобных книгах – возможно, Бенедикт прав:


    Журналист и литературный критик Бенедикт Найтингейл заметил: фантазии, воплощавшиеся в женских любовных романах, были не просто фантазиями – это была особая форма жалобы на мужчин.

    Но и такая, по сути, констатация факта «изменение в обществе – новый идол» плохо раскрыта автором: во-первых, она не копает глубоко, а упоминает в одном-двух предложениях и переходит к пересказам художественных и иных произведений; во-вторых, структура книги вышла несколько сумбурной. Каждая глава посвящена определённому типу мужчины – поэты, шейхи, дамские угодники, эстрадные певцы, доктора и т.д., – однако развивались эти образы постепенно: в одно и то же время могли быть популярны разные герои, но не в равной мере. Именно из-за такого подхода в голове возникает каша. Это как возвращение к школьной программе, когда каждая наука, кажется, формировалась и развивалась отдельно от остальных. В общем, на мой взгляд, деление по годам в данном случае было бы более уместным.

    Прошла бы мимо этой книги – ничего бы не потеряла.

    35
    578