Рецензия на книгу

• 

  gentos18 февраля 2020 г.

  Кинси, который выиграл спор

  Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный растрогать любого.

  Ну кто не знает эту историю? Ею пестрят все паблики ВК и Интернет в целом. Зигмунд Кинси, видимо, воодушевился историей про Хемингуэя и решил тоже с кем-то зарубиться: "А спорим, что я напишу книгу из цитат и отсылок к произведениям, немного дополнив их, а потом назову ее многообещающе и продам как свою собственную?". Так вот, тот спор Кинси выиграл.

  Посудите сами. Книжные магазины просят за печатное издательство больше 500 рублей. Если есть предложение, значит, есть и спрос. Я читала электронную версию, но думаю, что даже глянцевые цветные вставки, которые автор тоже позаимствовал из открытых источников, не делают книгу настолько дорогой. А информация, которую Кинси пытается продать под видом истории о борделей, не представляет никакой ценности и вообще не соответствует заявленной теме.

  А почему Кинси? В природе и писательской среде такого автора нет. Я думаю, что Зигмунда этот человек позаимствовал у Фрейда, а Кинси одолжил у американского сексолога. Так получился Зигмунд Кинси, человек-загадка, писатель без рода и племени.

  Так что же получается? Имя и фамилия - не его, текст заимствован, иллюстрации тоже. Да, небольшое переложение материала на манер автора есть. Ровно там, где он добавляет свои "водяные" вставки, чтоб текст был не полностью скопирован из первоначального источника. И если убрать все эти вставки, от Кинси не останется ничего. Пустота. А 500 рублей заплати.

  Но перейдем непосредственно к самому содержанию. Повторюсь, что самих борделей в книге нет, можно даже не искать. Как и истории развития проституции. Автор пытается сделать это вначале, когда рассказывает, как женщины, поддерживающие домашний очаг и ожидающие мужчин с охоты, продавались ему за мясо или шкуру. Начало многообещающее, однако дальше идет какое-то абстрактное обсуждение о том, какой тип семьи существовал в том время, как матриархат и патриархат делали свое дело, даже что-то пытается упомянуть о гостевом браке, об укладе семьи в наше время. О том, что девочку, рожденную в семье, называли чужеродкой, потому что так или иначе она была вынуждена покинуть семьи и продолжать чужой род.

  Когда древнейшее время, по мнению автора, исчерпывает себя в информации, Кинси решает рассказать о том, как предпочитали развлекаться древнегреческие философы и ораторы. Как правители городов чуть ли не душу дьяволу продавали за связь с женщиной. А они, хитрые бестии, зная свое преимущество, просили все больше. И весь текст снабжается обильным количеством стихов, которые непонятно зачем вставлены в повествование. Кинси пытается заняться не только историей, но и фольклором.

  Греция, Италия.. Затем автор переходит к Востоку, особое внимание уделяя Поднебесной. В этих главах он считает нужным вставить историю о том, как китайские девочки "ваяли" себе маленькие ноги. Из этой истории можно только сделать умозаключение: маленькие ноги = гейша. Или даже так. Хочешь жить в достатке, должны быть маленькие ноги, а ты должна быть гейшей.

  Вот, в принципе, и все. После истории про Китай автор как-то очень быстренько сворачивает свой рассказ, заканчивая его фразой что-то типа "ну, так было вот в то время, сейчас ничего не поменялось". Почему история только до 18 века? Дальше кончились заметки или стало лень искать ещё что-то? Я так и не поняла. Да и из того, что по факту имеется, сложно выцепить хотя бы крупицу информации про бордели и проституцию в целом.

  Также непонятно отношение автора к женщинам. Он то копирует истории о том, как женщины управляли мужчинами с помощью секса, то давит на жалость, что продажные женщины - не богачки, они хоть и берут большую плату за любовь, однако постоянно в долгах. И вот эти его отстраненные размышления про 1000 лет, что, мол, бедные женщины 1000 лет продавали свою любовь всяческими низменными способами и страдали из-за этого, а мужчины тем временем этой любовью наслаждались и имели удовольствие от этого.

  Вся эта книга Кинси - это сплошь цитатник, разбавленный вставками автора, чтобы каким-то образом получилось связать вырванные из контекста большие куски какой-то информации. Правда, автор делает это не очень удачно, и вся эта работа напомнила мне больше мою дипломную работу. Она точно такая же - все вставки из книг и Интернета, а сдобрены они моими каким-то нелепыми связками.

  Так, что, Рита margo24 , можешь не завидовать, что "Бордели" достались мне, потому что этих самых борделей в книге днем с огнем не сыщешь. Ну, а Кинси я поздравляю. Даже моя дипломная работа по количеству цитируемого материала на фоне книги явно проигрывает.

  15

  187