Рецензия на книгу

• 

  Аноним15 февраля 2020 г.

  Несомненно своеобразная книга с очень интересной задумкой и неоднозначным исполнением

  Хочу по этой книге фильм. Голливудский, дорогой и чтоб на Оскара.
  .
  Он обнаруживает себя в сыром лесу. Страшно. Жуткое ощущение, что кто-то за ним следит, смотрит в спину. Он не помнит, кто он. Не знает, как сюда попал. Все мысли беспорядочны, все они об Анне. Позже он узнает, что его зовут Эйден Бишоп и что он застрял в теле чужака. Он может освободиться, но для этого он должен раскрыть тайну убийства и предотвратить его. Для этого ему придется проживать один и тот же день. Каждый раз, когда предотвратить убийство не удается, его память будет стираться и все будет начинаться сначала. В новом теле. Возможно, он уже прожил этот день зиллионы раз. Он обнаруживает, что не только он застрял здесь. Он здесь не один, но какие задачи получили те двое? Эйден, Анна и неизвестные конкуренты чувствуют себя пешками на шахматной доске. Как нужно потеряться, чтобы позволить черту отвести тебя домой? Нормальности в этой книге не будет.
  .
  Этот роман – запутанная история о расследовании убийства. Без убийства. Это триллер в закрытой комнате, в которой много лжи и много секретов. Чтение книги похоже на прохождение лабиринта. Вообще вся книга ощущается как заброшенный, проржавевший парк аттракционов ночью во время бури с молниями и ливнем.
  .
  Восемь раз мы начинаем этот поход, проживаем 8 дней, переживаем 7 смертей, а 8-ю все-таки побеждаем. Отсюда и название книги. Но является ли 8-й день освобождением?
  .
  Много персонажей, много всем известных и скрываемых историй в прошлом, много явных и скрытых желаний и мотивов. Каждый ненадежен, каждый под вопросом, каждый под подозрением. Даже личность самого Эйдена дрейфует, размывается, теряет свою казалось бы несомненную однозначность. Он сексист? Он эгоист? Он подлец? Он манипулятор? Он похабшик и скандалист? Он трус?
  .
  Авторский стиль своеобразен и неоднозначен. Текст перегружен. Например, три страницы мы читаем описание обжираловки (потому что едой это назвать невозможно). И ладно бы, если бы эта обжираловка что-то добавляла сюжету или образам. Нет, это просто смакование неаппетитных деталей. Так сказать, авторская находка. Если можно ставить психиатрические диагнозы по записям больного, то у этого человека фобия толстых. Автор ненавидит их. Автор обмирает от ужаса и омерзения при виде толстого человека. Как мы при виде чужих в одноименной киноэпопее.
  .
  Есть также некоторое ощущение вторичности. Нет, книга – вполне оригинальный текст. Но сколько раз мы уже читали или смотрели нечто подобное, психологически-триллерное, что-то про людей закрытых на складе, в мотеле во время грозы, в подводное лодке, в кубе? И уж определенно, эта книга – не «Аббатство Даунтон» (вообще, причем здесь «Аббатство Даунтон»?), не «День сурка» с его легкостью и однозначностью, не «Квантовый скачок». Зачем в аннотации упоминается Агата Кристи непонятно. Мне вообще трудно поверить, что книга хорошая, если уже в аннотации мне говорят не про саму книгу, а про другие книги и про других авторов. В любом случае нужно настраиваться все-таки на что-то психологически-триллерное, а не классически-английски-детективное.
  .
  Еще одна возможная проблема для читателя – слишком много персонажей, слишком много рывков сюжета вперед и назад, повторяемость сцен, неровный темп. Вполне можно и заскучать. И главное вознаграждение – развязка – не слишком уж и удивляет. И подспудный вопрос – а кому вообще нужно бросать человека в прошлое, чтобы раскрыть одно заурядное убийство? Кому и зачем? Ответа не будет. В общем, я вполне могу представить себе читателя, который восхищается книгой на первых 50 страницах, ходит раздраженным на следующих 50-ти, а в районе 150-й страницы забрасывает книгу «на потом», чтобы больше никогда к ней не вернуться. Впрочем, в киноварианте эта история по любому будет смотреться хорошо.
  .
  Что в итоге? Несомненно своеобразная книга с очень интересной задумкой и неоднозначным исполнением.

  2

  94