Рецензия на книгу
Никон
Владислав Бахревский
PrekrasnayaNeznakomka14 февраля 2020 г.Несмотря на название, самая замечательная личность в романе не Никон, а царь Алексей Михайлович. В трактовке Бахревского – это почти что Пётр Великий своего времени с той разницей, что Пётр перекраивал плоть России, Алексей же пытался перекроить её дух и выстроить царство, во всём угодное Богу. Именно этой цели была посвящена вся политика царя, включая присоединение Украины и войну с поляками за Смоленск – не просто присоединить исконно русские земли, но и защитить живущих на них православных. Да, в его царствовании есть негативные моменты. Например, Соляной бунт, во время которого наставника царя Бориса Морозова чуть не убили. Крепостничество, в которое, кстати, мог попасть вольный, женившийся на крепостной. Бесправие простых людей. Наконец, медная реформа, которая вроде и имела объективные основания для проведения, но кончилась крайне неудачно (впрочем, в романе она только начинается). Но всё это – где-то на втором плане. А на первом – глубокая религиозность царя, любознательность, любовь к жене и детям, умение мечтать и… способность запомнить на долгие годы мельком увиденного мальчишку-поводыря. Не правитель – влажная мечта монархиста.
У хорошего царя, как известно, плохие «бояре». Таковых в романе два типа. В лучшем случае – косные отрицатели всего нового, которым лишь бы жрать, спать и ворчать на худородных выскочек. В сталинском фильме про Петра была похожая картинка.
А в худшем случае – «собинный друг» Никон. Строительство аналога Царства Божьего на Земле невозможно без вмешательства в религиозную сферу: нужен был некий эталон, к которому верующий должен стремиться. Предыдущий патриарх слишком боялся, как бы чего не вышло. А вот Никон для этой цели казался идеальной кандидатурой: глубоко религиозный (уже в 12 лет ощутил призвание служить Богу), властный (ещё во время служения в монастырях эта черта давала о себе знать, приводя к конфликтам), амбициозный. Пожалуй, даже слишком амбициозный, ибо где-то в глубине его души скрывается мужик-мордвин, мечтающий самоутвердиться. Если не богатством и родовитостью, то праведностью. Вторая проблема Никона – неразборчивость в средствах. Побоями вынудить жену уйти в монастырь, чтобы со спокойной совестью посвятить себя Богу, запороть мордвина, просившего отпустить его домой (ну не хотел человек участвовать в имперском проекте патриарха), уничтожить иконы, пусть и писаные не по канону, но тем не менее являющиеся для верующих святынями – для него запросто. Между тем религиозные чувства – материя достаточно тонкая, а где тонко – там и рвётся. Никон, пытаясь повернуть веру к греческим истокам, ссылаясь на документ об учреждении в России патриаршества от 1589 года, не понимал, что религиозное сознание, даже очень глубокое, необратимо изменилось, и всё больше поворачивается не к божественному – к человеческому. Достаточно вспомнить эпизод со старцем Сафонием. Или с боярыней Морозовой, хотя тут автор явно перемудрил. В то же время народ в своей массе не был настолько циничен, чтобы спокойно воспринять смену обрядов, охвативших чуть ли не все аспекты веры, включая крестное знамение.
Естественно, действия Никона стали для многих шоком: как так, всю жизнь считали, что их вера была истинной, и вдруг раз – и в отступниках? Не все терпели эту реформу молча. Достаточно вспомнить идейного противника Никона Аввакума, который у Бахревского нарисован достаточно симпатично: он и многодетный отец, он и борец за справедливость в своём понимании, он и талантливый проповедник. Но… по существу он делал ту же ошибку, что и Никон: пытался силой загонять в праведность, не понимая, что времена изменились. Правда, при его неумении лезть наверх и излишней принципиальности, ему и в благополучные годы была бы дорога не в реформаторы, а в мученики, причём огребал бы он не от Никона, а от собственных прихожан. А в неблагополучные – судьба его известна.
На фоне радикального христианства намного приличней выглядит язычество, представительницей которого в романе является знахарка Лесовуха, прописывающая секс в качестве средства от сотрясения мозга. Терпимостью приличней и снисходительностью к человеческим слабостям. Хотя, возможно, автор не это имел в виду. А просто хотел показать, что язычество, хоть и давно утратило перспективы, но в народном сознании живо. Но перемудрил.
Впрочем, в романе присутствует куча народу, коему на изложенные выше религиозные страсти плевать. Среди них главный герой колодезник Савва – человек, на жизни которого перемены в государстве отражаются не очень здорово. Вставать к царю в оппозицию, что интересно, Савва не собирается, что, впрочем, понятно: для человека того времени понятия «государство» и «царь» ещё неразделимы. Вот колодезник и искренне чтит православного царя. При этом глубоко верит в христианского Бога. Однако также искренне любит свою жену – полуязычницу. И искренне уважает неоднократно помогавшую ему язычницу-знахарку Лесовуху. Потому что с ними не из-за чего конфликтовать и нечего делить.
Финал романа оставляет впечатление недосказанности. Ну вроде есть триумф Никона и царя, но куча проблем при этом не решена, а повествование раз – и резко обрывается на самом интересном месте, оставляя за кадром последствия религиозной и медной реформ. Впрочем, возможно, это лишь первая часть. Ведь у Бахревского есть ещё романы про Аввакума и Морозову.251,2K