Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 февраля 2020 г.

  Итак, эту серию я начала читать в 2016 году, когда вышла последняя книга про Де Квинси "Властелин ночи". Первая книга "Изящное искуство смерти" произвела на меня впечатление интересного, необычного, интригующего детектива, и, естественно, хотелось читать еще и еще обо всех приключениях порочного Томаса и очаровательной Эмили.
  Конечно же, найти остальные книги серии бесплатно в интернете в то время было невозможно, поэтому представьте мою радость, когда спустя 4 года "Властелин ночи" внезапно "вываливается" мне в рекомендациях на любимом сайте халявных электронных книг.
  Так вот. Оказывается то, что было в 2016, нужно было там и оставить. Я не могу сказать, что книга написана плохо, нет. Она читается легко, в ней есть претензия на соответствие мест и событий реальной исторической действительности, присутствует и неочевидная разгадка всех убийств, и интересные сюжетные повороты. Но это все лично для меня утонуло в океане шаблонных фраз, пафосных речей и поведенческих клише.
  Взять хотя бы один прием, который автор назвал "Из дневника Эмили" - вы серьезно считаете, что девушка в своем дневнике будет писать диалоги? Автор в курсе, как ведутся дневники? Тогда какой смысл вставлять эти куски в текст, если это по сути обычное повествование от лица Эмили, но никак не ее дневник.

  А вот например из шаблонных фраз:
  

  
  Никогда не бросай попыток сделаться лучше, часто повторяла мать. Пока ты пытаешься, у тебя остается шанс стать тем, кем ты хочешь

  Ну серьезно? Ну это же заезжено во всех мыльных операх, дешевеньких сериальчиках и бульварных детективах, ну зачем портить книгу такой банальщиной.

  А из шаблонных описаний:
  

  
  Тогда он рывком распахнул ее настежь. Возможно, запах крови, который он ощущал, поднимался из мясной лавки, но Беккер считал иначе

  Ну да ну да, гениальный детектив Беккер.
  Больше всего раздражали попытки автора "всунуть" какую-нибудь псевдо-философскую фразочку в голову персонажей, оборвав при этом нить их размышлений и тем самым предложив читателю самому додумать страшные и загадочные подробности:
  

  
  А за свою долгую жизнь Кэролайн, несомненно, притянула к себе множество призраков, в особенности один из них
  

  И вообще, это касалось не только персонажей, но и ситуаций в целом:
  

  
  Историк упомянул зуйка, что мчался рядом с этим новым, изрыгающим дым чудищем. Птица что есть силы махала крыльями в отчаянной попытке соперничать со все возраставшей скоростью паровоза, но ее усилия были тщетны. Осознав, сколь велика перемена, произошедшая в мире, птица оставила погоню и нашла утешение в ближайшей роще. Когда весь мир ускоряется, возможно, нам всем требуется утешение в роще

  Блин, ну вы что, серьезно? Птица прям осознала перемену и расстроилась? Ну вот меня не покидало чувство, что автор пытается быть похожим на кого-то из классиков с их рассуждениями о судьбах мира, но только вот эти рассуждения а-ля Достоевский в контексте обычного детектива вызывают совсем не то, чего автор добивался.
  И еще про саму сюжетную линию. Наверное, в душе русского читателя должен был найтись какой-то отклик, все таки книга отчасти о происках царского режима и все такое, но честно - упоминание соотечественников ничего кроме раздражения не вызывало. А все потому, что сюжеты с русским заговором были описаны настолько мелодраматично в ущерб "историчности", что больше воспринимались как плод авторской фантазии, а не одна из версий происходивших в реальности событий.
  В общем, моя оценка этой книги нейтральная, в дань памяти 2016-му году.

  1

  95