Рецензия на книгу

• 

  Tin-tinka7 февраля 2020 г.

  Эмансипация эмансипации рознь

  Удивительная книга, которая вызвала у меня бурю эмоций. В основном - негативных, хотя в рассуждениях главной героини есть рациональное звено. Но уж слишком много лжи, холодного расчёта и манипуляций я вижу в действиях Регины, моментами даже холодок пробегал по спине и невольно вспоминались фашисты с их чистотой расы и "унтерменш". Более того, героиня называет себя разумной женщиной, рассуждает о генетике, делает выводы о законах социума, но при этом ее поступки настолько иррациональны, идеи странны, что это выглядит как попытка выдать отсутствие знаний за ошеломляющее открытие. Уж не говоря про раздутое самомнение и неприкрытое самолюбование, ведь лейтмотив этой книги - "какая я молодец, не то, что мои подружки - старые девы".

  Конечно, не стоит забывать, что книга написана в 70-е годы прошлого века и это сильно чувствуется, потому что сколько бы героиня не называла себя прогрессивной эмансипированной дамой, она живет по шаблонам своего времени, которые в наше время весьма устарели. К счастью, сейчас никто не назовет старой девой 30-летнюю женщину (по крайней мере, в крупных городах), более того, странно, что героиня, с гордостью выделяя себя из толпы других женщин, при этом строит свою жизнь именно по принципу "так принято".

  Было принято, что состоявшаяся женщина должна быть замужем, тем более, это позволит свысока поглядывать на подруг-одиночек, причем не обязательно, чтобы брак был по любви, а муж вызывал уважение, тут главное - "плохенький, но мой" и "я его слепила из того, что было".

  
  Возможность выбора? Вновь становилось ясно, что надо зубами держаться за самого жалкого мужичишку, чтобы не ускользнул из рук. Этой мыслью Регина могла оправдать свою жизнь. Нынешние времена требовали от женщины бульдожьей хватки. Боже мой, ради чего только не приходилось топтать собственное достоинство!

  И писательница следует именно этому стандарту, подбирая пару своей героине: из 2-х известных читателю свободных мужчин деревни Регина выбирает худшего - того, кого сама постоянно называет пьяницей и алкоголиком, кто не имеет приличной работы, да и вообще редко задерживается надолго на одном рабочем месте и кто предпочитает все свое свободное время проводить в пивнушке.
  При этом героиня не руководствуется внезапно вспыхнувшей страстью, ею двигает не жалость и не желание спасти выпивоху, а якобы разумный расчет.
  Но если он разумный, то странно, что Регина не находит нужным заранее узнать историю жизни своего жениха, поинтересоваться у людей, которые его хорошо знают, что он за человек, более того, ей не интересна его родня, его родители и уклад их жизни.

  Главная героиня берет "кота в мешке", будучи самоуверенно настроенной на то, что сможет сделать из него хорошего отца своим будущим детям, или же она так хочет замуж, что просто не думает о плохом? А может, этим писательница хочет показать, что не важно, каким человек был в прошлом, какой образ жизни он ведет сейчас, можно и из пьяницы сделать нормального, приличного мужчину, главное, верить в удачу и разумный подход? Но, на мой взгляд, это слишком наивно и слишком мерисьюшый прием в реалистичной книге.

  Но ситуация с браком была лишь вершиной айсберга, главный план касался выведения потомства. Причем, тут героиня тоже пользуется своей странной логикой: нужно завести много детей, потому что к первой дочке нужен сын, да и вообще три лучше двух. При этом особой материнской любви в ней не чувствуется, Регина скорее воспринимает себя как матку-производительницу, дело которой родить здоровых граждан страны и поднять демографический уровень, а воспитывать и заботиться о детях она предоставляет удачно подвернувшейся одинокой соседке, мужу и его родителям. Ведь Регина современная женщина, не дело ей замыкаться на доме и детях, она с удовольствием реализует себя на работе. Возникает вопрос - зачем тогда ей трое детей, какими шаблонами она руководствуется на этот раз?

  
  Регина могла бы ограничиться и двумя детьми, но какой-то необъяснимый внутренний порыв взял над ней верх, будто ее воля подчинилась девизу, что три — это закон.

  Следует учесть, что рождение детей - это нелегкая задача, ведь выбранный муж не годится на роль "быка-осеменителя", уж слишком нездоровый образ ведет (в книге уделяется достаточно внимания плохим генам и алкоголизму, как причине вырождения нации). Поэтому героиня решает зачать детей от более состоявшихся мужчин, чье положение в обществе и образ жизни вызывает уважение. При этом почему-то как аксиома берется тезис, что дети должны быть от разных отцов, чтобы они не были одинаковыми. Вопрос, где автор вообще видела одинаковых братьев и сестер, даже рожденных от общих родителей?Наоборот, обычно всегда удивляет, насколько не похожи старшие и младшие, даже двойняшки часто отличаются по характеру.

  Писательница концентрируется именно на генах, как будто откидывая прочь вопросы воспитания, влияние семьи и родительского примера на формирование личности (а иначе она вряд ли выбрала неудачника-алкоголика в отцы своим "отборным" отпрыскам)
  При этом единственное, что проверяет Регина - это не состоят ли будущие отцы в психо- и наркодиспансерах, остальное, видимо, неважно, а про болезни,передающиеся половым путем, в 70-е годы не думали.
  Кстати, тут опять начинается фантезийная часть книги - трижды Регине удаётся с первого раза соблазнить мужчин и сразу же забеременеть, вот это 100% попадание.

  В общем, подводя итог, начало книги весьма любопытное, в ней содержатся интересные мысли, которые можно растащить на цитаты, например
  

  
  Однако никто не задумывается о том, что с каждым годом уменьшается возможность долгой совместной жизни. Эгоизм вступивших в брак немолодых супругов успевает уже полностью созреть и затвердеть; с убыванием первых радостей привычки и нравы спутника жизни начинают действовать на нервы. Каждый убежден в исключительной правоте именно своего поведения, люди способны мелочи возвести до принципиальных расхождений.
  
  Прежде чем выслушивать чью-либо исповедь, следовало бы критически оценить свою слабость и свою силу. Почему бы не предостеречь: не поверяй своих секретов, я не хочу связывать себя. Конечно, не у многих достанет гражданского мужества, чтобы таким образом отреагировать на готовность другого раскрыть самые затаенные уголки своей души. Бессердечный тип, скажут про такого искренне честного человека, который в будущем исключает свое возможное предательство.
  
  Регина не могла слушать, как учителя ругают учеников. Лучше бы они кляли свою беспомощность и высмеивали убогость собственного педагогического чутья.

  но при этом решение, которое принимает героиня, - весьма спорно и лично у меня вызывает отторжение.
  

  61

  1,1K