Рецензия на книгу
Чтец
Бернхард Шлинк
Аноним5 февраля 2020 г.Боливар не выдержал двоих
Эх, сильная и неоднозначная история все-таки, и жаль, что я так долго не решалась к ней прикоснуться. Прекрасная книга. Тонкая и умная в своей лаконичности, спокойная и вместе с тем нервная – а как иначе, если рассказывает она даже не о лагере смерти, а о человеке, который в нем работал?..
И какие разные, часто противоположные, чувства я испытывала: как я искренне сопереживала главным героям, Михаэлю и Ханне, в первой части; как я злилась на обоих во второй; как я прониклась пониманием в случае с Михаэлем, но так и не смогла простить Ханну в третьей…
Кто-то, конечно, захочет плеваться от «любовной» линии 15-летнего юноши и 36-летней женщины, но лично я восприняла это… нормально, что ли. Юный Михаэль только начинает познавать любовь. Взрослая опытная женщина привлекает его, околдовывает, завораживает. А Ханна что? Разбитая, невротичная, неустойчивая – она неуправляема, как вихрь, и понять ее, как и охватить, не представляется возможным.
«А что бы вы сделали на моем месте?»Отвечать на этот вопрос бессмысленно: так спросит всякий, кто хочет переложить часть своей вины на другого. Кто хочет оправдаться. Кто не собирается раскаиваться, не хочет опускать голову, признавая собственные ошибки. Так говорит в человеке (в нас!) внутренний ребенок, который, из-за своей ограниченности, еще не способен осознать, какое разнообразие выборов таит наша жизнь.
«А что бы вы сделали на моем месте?»Честно, я не верю в то, что Ханна могла оставаться до своих зрелых лет неграмотной. Если бы у нее была болезнь (а есть такая болячка, которая лишает человека возможности научиться читать и писать), то я бы еще поняла. Но нет – Ханна абсолютно здорова. И потом… 20 век наступил. Домашнее обучение в Германии отменили аж в 1919 г. Все дети ходили в школу. И что, неужели Ханна, выросшая, судя по ее речи и поведению, в развитом человеческом обществе, так и не смогла научиться? Ну что за нелепость? Хорошо, не ходила в школу, не училась – но как она жила, как она на работу устроилась? Как ее в СС взяли даже без начального образования? Неужели никто не заметил, что она читать и писать не умеет? Как это возможно? Не учили в школе – так что же сама Ханна не научилась? Это же не высшая математика! Тем более что Ханна любила литературу, в том же лагере брала себе рабов, чтобы те ей читали вслух.
Из-за странности этой «страшной тайны» Ханны рушатся любые оправдания. Михаэль понятен, он любит, он искренне хочет найти объяснение безумным поступкам Ханны. Зачем она пошла в СС? Зачем она служила в лагере? Почему она не спасла людей в самый важный момент своей жизни (в книге об этом много говорится), могла – но не спасла?
«Преступление из страха быть уличенной в безграмотности?.. Ханна не хотела становиться преступницей. Ей пришлось отказаться от повышения на заводе Сименса, из-за чего она сделалась надзирательницей».Нет-нет-нет, Михаэль, это так не работает. Это не объяснение. Вернее, настолько нелепых комплексов у реальных преступников того времени не было. Там все как-то болезненнее было, сложнее, что странности Ханны кажутся просто… фантастическими.
Самая лучшая часть книги – это как раз третья. А лучшая ее сцена – появление уже постаревшего Михаэля у спасшейся из лагеря женщины; она же выступала свидетельницей обвинения на процессе Ханны. Михаэль не может избавиться от видения Ханны. Любовь парализовала его. Он хочет, но не может осуждать преступницу Ханну – вся нравственность, вся мораль бессильна перед любовью. И это по-настоящему страшно. И Михаэль, призывающий к пониманию, неприятен бывшей узнице лагеря. Она не должна ни понять, ни простить. Жертва имеет право не понять преступника. Но что же остается Михаэлю, который случайно оказался между ними?
«…Только обвинения в адрес Ханны обращались на меня самого. Я любил ее. Не только любил, я избрал ее. Я пытался убедить себя, что, избирая Ханну, ничего не знал о ее прошлом. Пытался убедить себя в собственной невинности, с какой дети любят своих родителей. Но любовь к родителям – это единственная любовь, за которую не несешь ответственности. А может быть, надо отвечать и за любовь к родителям».301,3K
