Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 января 2020 г.

  Знаете ли залезла я в книгу и меня практически сразу подрубил мозговой коллапс.
  Суть в том, что ггероиня-попаданка, попав в другой мир зарабатывает тем, что будучи девственницей на свадьбах выдает себя под фатой за невестушек, чтоб артефакт-детектор невинности вместо них проходить.
  Вот так да, героиня ничуть этого не стесняется, более того гордится. Типа подвиг.
  

  
  Вернее, к ажурному перекрытию перед ней, покоящемуся на двух высоких колоннах и озарявшему все вокруг нестерпимо ярким белым светом.
  Арка невинности.
  Именно из-за него я оказалась сегодня в храме, замещая на церемонии венчания Алианну Ярвуд.
  «Тест на невинность» и соответствующий артефакт несколько столетий назад придумали служители Озантара, который в этом мире исполнял обязанности верховного бога, а по совместительству, и главного покровителя всех светлейших. Он же считался воплощением силы, мудрости и знаний. Не знаю, как насчет силы и мудрости, а вот знания свои адептам Озантар отсыпал очень щедро. И наполненные его магией предметы тоже.
  Подобные белые перекрытия, может быть, чуть меньшего размера, стояли во всех храмах, и без них не проходило ни одно венчание. Арка четко определяла, невеста — девица или, увы, уже нет. Обмануть ее не могли ни заклинания, ни сложнейшие амулеты, ни магически восстановленная девственность. Артефакт не только переставал сиять, еще и дымить начинал, когда под ним оказывалась «обесчещенная» женщина. Затем к дыму прибавлялся низкий гул — чтобы уж все наверняка услышали, запомнили и заклеймили презрительными взглядами блудницу.
  Основная подлость заключалась в том, что арку проходили не до церемонии, а после. Права на девушку уже принадлежали мужу, и вернуться, пусть с позором, в родительскую семью запятнавшая себя новобрачная не могла. Автоматическое расторжение брака и незавидное положение наложницы — если, конечно, пожелает разгневанный супруг — или служанки, фактически, рабыни, в его доме. Вот что ждало несчастную.
  О, нет, забыла. На нее еще мог предъявить права мужчина, забравший невинность. Но это случалось крайне редко, ибо тогда «похитителя девственности» ждал поединок с мужем и всеми его родственниками. По очереди.
  Чудовищный обычай.
  Он вызывал у меня искреннее возмущение и омерзение поэтому я никогда не отказывалась помогать невестам, попавшим в трудное положение. Конечно, их было не так много — девушки этого мира старались беречь себя до свадьбы, да и воспитывали их соответственно. Но мало ли, что в жизни случается. Первая любовь, например. Внезапная, пылкая, не знающая ни преград, ни доводов рассудка. Или опытный соблазнитель, способный заболтать и уговорить неискушенную девочку на что угодно. Или, не дай боги, насильник.
  Так что, да, я всегда была на стороне невест в подобной ситуации. И меня нисколько не смущало, что они обманывают своих мужей. А что бедняжкам еще оставалось делать? Не ложиться же и помирать, в самом деле.
  

  И тут меня прямо накрыло из серии: мне к умным или красивым? В смысле, что меня тут больше напрягает: логика или этика?

  Не, я все понимаю, феминизм и женская солидарность, ляси-тряси. Даже вот это вот извечное желание залезть в чужой монастырь со своим уставчиком.

  Но автора я нифига не понимаю - в чем смысл ставить эту фигню 1. в обязательном порядке да еще и 2. опосля?
  Во-первых, автор сам себе противоречит: как жеж невинная дева может быть зверски обманута первой любовью, ведь даже если он навешал ей лапши, арка-то только после церемонии в любом случае. И даже если честный жених будет бить себя в грудь, что он был первым, все равно говно на выходе неминуемо.

  Во-вторых, ладно, допустим женщина товар и от наложницы-рабыни грех отказываться, а родне все пофиг (ведь как бы родня продает, а женишок даже будучи распоследним шовинюгой, что отнюдь не факт, просто берет предложенное на всем известных условиях). Но виноват жених конечно, его не грех обмануть, ибо!
  Ну ладно, оставим в стороне высокие этические материи, типа каково снасильниченной невинной деве прыгать в кроватку с незнакомым мужиком, который не зная предыстории церемониться не будет, я уж молчу о родне, которая такую жертву подсовывает под арку.

  Я к тому, что обязательность сего ритуала мне сомнительна как минимум по тому, что как например быть с вдовами, если даже разводов нет? Или вдовы по определению порченки?

  Ну и глобально нифига непонятно зачем и почему. Те изначально почему у нас так было - понятно. Ну ясен пень никаких ДНК тестов не было и как жила зазнобушка, которую зачастую только во время свадьбы в первый раз видел - загадка. И взяв так сказать к себе целочку, мог быть уверен, что как минимум первенец-наследник будет твоим. А дальше уж как следить будешь. Понятно, что потом всякие на этой простой вещи понаразвесили всякого философского, но теперь, в эру презервативов, контрацептивов и тестов маятник подвинулся.
  А в этом мире при наличии чудо артефакта, который (кстати что? Рентгенит плеву? Меряет в крови инородные следы чужого днк?) непонятно зачем вся эта лабудень, тем паче в такой последовательности, чтобы что? Можно ведь запросто проверить наследничков или как минимум найти непорочную жену и проверить ее до, если реально так принципиально невинной брать. А тут ни уму ни сердцу блин. Тупость какая-то да и только. Ну или очень мудреный способ заиметь слуг женского пола.

  Короче знатно мне мозги поломало.

  14

  572