Рецензия на книгу

• 

  iam_os23 января 2020 г.

  Противоречиво. Читать с осторожностью

  Хвалебные отзывы о книге, о её объектиновсти подогревают интерес читателя к этому произведению. Но не спешите доверять ему. "Нейтралитет" автора держится лишь первую треть книги, а так же частично проявляется в выводах.
  Когда речь об исторических предпосылках и контекстах войны заканчивается и начинается описание участников, быта, боёв и так далее - складывается впечатление, что автор не Брейтвейт, а Энтони Бивор (известный британский историк-антисоветчик, автор множества очерняющих РККА мифов, например о "миллионе изнасилованных немок").
  Писатель упоминает в своей книге все гадкие сплетни и слухи, обобщая и повествуя таким образом, что читатель воспринимает это за норму и проецирует на весь советский контингент. Всё сопровождается большим числом "дущещипательных" историй, никакого полезного (с исторической точки зрения) смысла не несущих. И естественно, всё подтверждено ссылками... лишь в мемуарах.
  В дополнение видим буквально главы с (очередным) упоминанием стандартных мифов о советской армии - неэффективность, пьянство, жестокость и так далее.
  Такая риторика характерна для многих западных писателей и историков ввиду наличия пропаганды [неужели пропаганда может существовать где-то, кроме как в тоталитарных режимах, например, "кровавом" СССР?], десятилетиями воспитывающей в людях ненависть к коммунизму, и, в добавок, развивая в них двоемыслие и шизофрению.
  Местами текст либо откровенно лживый (забавно, что некоторые факты описанные в книге опровергаются фотографиями же из этой самой книги), либо противоречащий сам себе. Например, постоянные сравнения кампании США во Вьетнаме с советской в Афганистане - то это были одинаковые войны, то разные.
  Тем удивительнее кажутся такие контрастные скачкИ, когда начало книги довольно нейтральное по отношению к СССР, середина - резко отрицательна, а в заключении - автор чуть ли не восхваляет (нет не коммунизм и Союз) советского солдата.

  4

  535